Vita di Carlomagno

Se la battaglia di Poitiers è “ridimensionata dagli storici moderni”, come afferma il capitolo, perché le si attribuisce ancora un ruolo così determinante nell’ascesa di Carlo Martello e nell’espansione del regno franco?

Il capitolo introduce un punto cruciale di dibattito storiografico senza però esplorarne le implicazioni. Affermare che la battaglia è “ridimensionata” ma poi usarla come spiegazione per la fama e l’espansione di Carlo Martello crea una lacuna argomentativa. Per colmarla, sarebbe necessario approfondire perché la battaglia è stata ridimensionata (quali erano le vecchie interpretazioni e quali sono le nuove prove o argomentazioni?) e come, nonostante questo ridimensionamento, abbia comunque potuto avere un impatto politico e simbolico significativo. Approfondire la storiografia sulla battaglia e sul periodo merovingio-carolingio, leggendo autori che trattano specificamente la transizione di potere e le campagne militari dell’epoca, come Fouracre o Wickham, può aiutare a comprendere meglio la complessità di questo evento e il suo reale peso storico al di là del mito.

Ma il legame con il papato e l’idea di potere sacro erano davvero così lineari e privi di tensioni come suggerisce il capitolo?

Il capitolo descrive l’alleanza tra Franchi e papato e l’introduzione del concetto di potere sacro come elementi chiave dell’ascesa di Carlo. Tuttavia, non approfondisce le potenziali complessità, ambiguità e persino conflitti che caratterizzarono il rapporto tra potere temporale e spirituale nel Medioevo, né come l’idea di un potere “voluto da Dio attraverso la Chiesa” potesse essere interpretata o contestata all’epoca. Per comprendere meglio queste dinamiche e le loro implicazioni a lungo termine, sarebbe utile esplorare la storia delle istituzioni ecclesiastiche e politiche altomedievali, la storia del pensiero politico e le relazioni internazionali del periodo. Autori come Marc Bloch o Jacques Le Goff offrono prospettive fondamentali sul contesto feudale e culturale, mentre studiosi come François-Louis Ganshof o R.W. Southern si sono dedicati specificamente all’età carolingia e al rapporto tra impero e papato.

L’invio delle chiavi di Gerusalemme fu davvero il sigillo di un’alleanza o un gesto più ambiguo?

Il capitolo presenta i rapporti con il Califfato Abbaside come un’alleanza rafforzata da scambi simbolici, tra cui l’invio delle chiavi dei Luoghi Santi. Tuttavia, la natura di questa relazione e il significato preciso di tale gesto sono questioni dibattute nella storiografia. Definirla semplicemente un'”alleanza” potrebbe semplificare eccessivamente dinamiche complesse, che coinvolgevano interessi geopolitici divergenti e una comprensione reciproca limitata. Per approfondire, è utile esplorare la storia del Vicino Oriente in quel periodo, le motivazioni politiche e religiose del Califfato Abbaside e le diverse interpretazioni storiografiche sull’episodio delle chiavi. Approfondire autori che trattano la storia carolingia e le relazioni tra Oriente e Occidente nel Medioevo, come Alessandro Barbero o Franco Cardini, può fornire prospettive più sfaccettate.

Non è forse una contraddizione presentare Carlo Magno come simbolo dell’Europa unita, quando il capitolo stesso riconosce che l’Europa moderna è nata dalla dissoluzione del suo impero e dalle differenze nazionali?

Il capitolo illustra efficacemente come la figura di Carlo Magno sia stata plasmata in un mito e utilizzata per legittimare il potere da diverse dinastie e persino associata all’identità europea contemporanea. Tuttavia, l’argomentazione presenta una lacuna nel non esplorare a fondo la tensione tra questa rivendicazione di unità e il fatto, ugualmente sottolineato, che l’Europa attuale affonda le sue radici proprio nella frammentazione post-carolingia e nell’emergere delle identità nazionali. Per affrontare questa complessità e capire come un simbolo di un impero unitario possa coesistere con la realtà degli stati nazionali, sarebbe utile approfondire gli studi sulla costruzione delle identità collettive, sul nazionalismo e sull’uso pubblico della storia. Autori come Ernest Renan o Anthony Smith offrono prospettive fondamentali su come le nazioni e le identità sovranazionali vengano immaginate e costruite, spesso attingendo e reinterpretando il passato in modi selettivi e talvolta contraddittori.