Utopie della cura. La politica trasformativa delle pratiche di comunità

Se la cura è un’attività intrinsecamente umana e fondamentale, come giustifica il capitolo la persistente invisibilità e svalutazione di chi la svolge, specialmente in contesti di disuguaglianza di genere e classe, senza proporre meccanismi concreti e culturalmente radicati per un’effettiva “democratizzazione della cura” che vada oltre la mera aspirazione teorica?

Il capitolo presenta una solida argomentazione sulla centralità della cura e sulle disuguaglianze che la attraversano, ma la transizione da un’analisi critica a una soluzione pratica per una “caring democracy” appare più un auspicio che un piano d’azione dettagliato. Per approfondire come trasformare questo ideale in realtà, sarebbe utile esplorare le opere di pensatrici come Joan Tronto, che analizza in profondità le implicazioni politiche ed etiche della cura, e di Carol Gilligan, che ha studiato le differenze nelle voci morali, spesso legate al genere, che emergono nelle dinamiche di cura. Inoltre, l’esame di studi di caso su politiche sociali innovative che hanno effettivamente promosso la condivisione equa del lavoro di cura, magari attingendo a esperienze di welfare comunitario o di modelli di cura intergenerazionale, potrebbe fornire un contesto più concreto per rispondere a questa domanda.

Se la cura spontanea e dal basso è così efficace nel creare “spazi sicuri” e nel sfidare il sistema, perché non è diventata la norma universale per affrontare le crisi, anziché rimanere un fenomeno spesso episodico e localizzato?

Il capitolo dipinge un quadro ottimistico delle iniziative di cura autonoma come potenti motori di cambiamento politico e sociale, suggerendo che la loro stessa esistenza mette in discussione le strutture consolidate. Tuttavia, manca un’analisi approfondita delle ragioni per cui queste forme di organizzazione, pur dimostrando la loro efficacia in specifici contesti, non riescono a scalare e a sostituire in modo sistemico le modalità tradizionali di gestione delle crisi e di organizzazione sociale. Potrebbe essere utile esplorare le dinamiche di potere che ostacolano la diffusione di tali modelli, le sfide pratiche legate alla loro sostenibilità a lungo termine, o le barriere culturali e strutturali che ne limitano l’adozione su larga scala. Per un’analisi più completa, si potrebbe approfondire il pensiero di autori che si occupano di economia solidale, mutualismo e movimenti sociali dal basso, come ad esempio David Graeber, che ha esplorato ampiamente le pratiche di mutuo soccorso e la critica alle strutture di potere esistenti.

Se l’etica della cura è un fondamento, come può la mancanza di risorse fisiche e finanziarie, derivante dalla fine dei finanziamenti, non minare la sostenibilità e l’efficacia stessa di tale etica nel lungo termine, soprattutto in un contesto di abbandono statale?

Il capitolo descrive Casa Tina come un rifugio di cura e resistenza, fondato sull’etica femminista della cura e sulla creazione di legami comunitari, operando in un contesto di abbandono statale e con risorse limitate. Tuttavia, la dipendenza da finanziamenti esterni, la cui cessazione ha portato alla perdita dello spazio fisico, solleva interrogativi sulla resilienza a lungo termine del progetto e sulla sua capacità di mantenere fede ai propri principi etici senza una base materiale stabile. Per approfondire la comprensione di come progetti di questo tipo possano garantire la propria sostenibilità e autonomia, sarebbe utile esplorare studi sull’economia solidale e sulle strategie di autofinanziamento per organizzazioni non profit. Inoltre, la lettura di opere di autori come Elinor Ostrom, che ha studiato la gestione dei beni comuni, potrebbe offrire spunti su come costruire modelli resilienti e partecipativi in contesti di scarsità di risorse e disimpegno istituzionale.

Se l’utopia quotidiana è un motore di cambiamento contro l’incuria neoliberale, come si concilia la necessità di un riconoscimento istituzionale con la critica radicale al sistema che tali istituzioni rappresentano?

Il capitolo presenta una potenziale contraddizione: da un lato, le “utopie quotidiane” agiscono “contro” un sistema neoliberale caratterizzato da incuria, privatizzazione e individualismo; dall’altro, si sottolinea l’indispensabilità del “riconoscimento pubblico” da parte delle istituzioni per un reale cambiamento politico e per promuovere una “caring democracy”. Questa tensione tra azione dal basso e necessità di legittimazione dall’alto meriterebbe un’analisi più approfondita. Per esplorare questa complessità, potrebbe essere utile approfondire la teoria delle reti di attori (Actor-Network Theory) studiando autori come Bruno Latour, per comprendere come le pratiche innovative possano effettivamente “agganciare” e trasformare le strutture esistenti. Inoltre, un’analisi delle esperienze di mutualismo storico e delle loro interazioni con le istituzioni statali potrebbe fornire un contesto prezioso, magari consultando lavori di storici sociali che hanno indagato questi fenomeni. Infine, la filosofia politica che indaga il rapporto tra movimenti sociali e Stato, come quella di Antonio Gramsci, potrebbe offrire strumenti concettuali per comprendere le strategie di egemonia e contro-egemonia in contesti di trasformazione sociale.