Non mi ricordo le date! La linea del tempo e il senso della storia

Contenuti del libro

Riassunto Breve

La storia che si impara, quella con la linea del tempo che va dalla preistoria alle guerre mondiali, non è una descrizione neutra del passato. È una costruzione, nata soprattutto nell’Ottocento, legata all’idea di nazione. Serve a creare un’identità comune, scegliendo eventi e figure chiave come l’antica Roma o il Risorgimento per legittimare lo stato unitario. Questa costruzione semplifica molto le cose, presentando la preistoria o il Neolitico in modo lineare, o descrivendo civiltà antiche come Sumeri ed Egizi in modo parziale. Anche il Medioevo è spesso visto come un’epoca buia o con strutture sociali inesatte come la piramide feudale, e le cosiddette invasioni barbariche sono raccontate solo dal punto di vista romano. Figure come Cristoforo Colombo assumono significati diversi nel tempo, e date come il 1492 sono scelte per segnare periodi in base a una certa narrazione. La storia non è un elenco di fatti, ma lo studio dell’uomo nel tempo che richiede un approccio critico. Lo storico non vede il passato direttamente, dipende dalle fonti, che sono testimoni limitati, pieni di possibili errori o omissioni. Il metodo storico si basa sul dubbio: si interroga sulla fonte, sul suo autore, sul contesto, si confrontano diverse fonti, si studiano le lingue originali. L’obiettivo non è trovare una verità assoluta, ma interpretare il passato in modo fondato, riconoscendo i limiti. La linea del tempo scolastica stessa è un oggetto da analizzare per capire come influenza la nostra visione. Questa storia tradizionale ha dei limiti evidenti: è centrata sull’Italia e sull’Europa, ignorando o marginalizzando storie fondamentali di altre civiltà come l’Islam, con i suoi grandi imperi (Selgiuchidi, Mamelucchi, Ottomani, Safavidi, Moghul), o la Cina, con imperi millenari (Qin, Han, Tang, Ming) che hanno avuto un’importanza globale enorme. È spesso una storia di “maschi bianchi morti”, escludendo popoli non europei, minoranze come ebrei e musulmani, e soprattutto le donne. La storia di genere mostra come i ruoli sessuali siano costruzioni sociali e quanto sia necessario includere le esperienze femminili. Una storia globale cerca di superare questa visione limitata, dando importanza a diversi luoghi e connessioni nel mondo. Dagli anni Novanta, la storia affronta una crisi di rilevanza. Si nota una perdita di interesse, una difficoltà a collegare il presente al passato, un vivere in un “presente permanente”. Questo accade perché il modello storico legato all’identità nazionale perde forza con la globalizzazione e l’individualismo, favorito dal neoliberalismo e dalla crisi della politica. La tecnologia digitale contribuisce a creare un presente eterno con il suo sovraccarico di informazioni veloci. Nella scuola, la storia è spesso vista come noiosa, le riforme riducono le ore, e all’università la disciplina sembra meno rilevante. C’è comunque un interesse pubblico per i racconti storici, nei media o negli eventi culturali, che risponde a un bisogno di memoria per trovare radici. Il rischio è che la memoria soggettiva, basata su sentimenti o racconti semplici, prenda il posto del metodo storico rigoroso, che richiede indagine e analisi delle prove. La divulgazione è difficile perché il presente cerca storie facili, e il mondo accademico non sempre la valorizza. La linea del tempo tradizionale, con date e fatti, può sembrare inutile oggi, ma è lo strumento ereditato su cui si costruisce la visione del mondo. È uno strumento imperfetto ma necessario per orientarsi e capire.

Riassunto Lungo

1. La costruzione del tempo e il dubbio dello storico

Impariamo la storia a scuola seguendo una linea del tempo ben precisa. Questa linea va dalla preistoria, passa per le grandi civiltà antiche come Sumeri, Egizi, Greci e Romani, attraversa il Medioevo con figure come Carlo Magno e l’esperienza dei Comuni, arriva alla scoperta dell’America, alla Rivoluzione Francese, all’epoca di Napoleone, fino alle guerre mondiali. Il modo in cui vediamo questa sequenza è influenzato da come ci vengono presentati il tempo e lo spazio, per esempio usando il calendario diviso in prima e dopo Cristo, o mappe che mettono l’Europa al centro del mondo.

Perché la storia non è un semplice elenco

Ma la storia non è solo un insieme di date, nomi ed eventi in fila. È lo studio di come le persone hanno vissuto, pensato e agito nel corso del tempo. Per capirla, però, serve un approccio attento e critico. Gli storici non possono viaggiare indietro nel tempo per vedere cosa è successo. Dipendono dalle fonti, cioè dalle tracce che il passato ci ha lasciato. Queste fonti possono essere documenti scritti, oggetti, edifici o testimonianze di vario tipo. Ogni fonte è come un testimone, ma ogni testimone ha una visione limitata. Le fonti possono contenere errori, mancare di informazioni importanti, o presentare i fatti in modo distorto, a volte anche senza volerlo.

Il lavoro dello storico: l’arte del dubbio

Per questo motivo, il lavoro dello storico si basa sul dubbio. Di fronte a una fonte, lo storico si chiede: chi l’ha creata? Perché l’ha creata? Qual era il suo scopo? In quale periodo e contesto culturale è nata? Per ricostruire un quadro affidabile, lo storico deve cercare, raccogliere e confrontare tutte le fonti che riesce a trovare su un certo periodo o evento. Spesso deve imparare le lingue antiche per leggere i testi originali e si appoggia sempre al lavoro di altri studiosi che hanno indagato lo stesso argomento.L’obiettivo di questo lavoro non è trovare una verità assoluta e definitiva sul passato. Piuttosto, è interpretare gli eventi umani in modo solido e credibile, tenendo conto di quanto le fonti ci permettono di sapere e riconoscendo che la realtà storica è sempre molto complessa. Anche la linea del tempo che impariamo a scuola non è un dato di fatto neutrale, ma è una costruzione che gli storici analizzano per capire come influenza la nostra visione del passato e, di conseguenza, del presente.

Se la storia è una ‘costruzione’ basata sul ‘dubbio’ e fonti fallibili, come può pretendere di offrire interpretazioni ‘solide e credibili’?

Il capitolo solleva questioni fondamentali sulla natura della conoscenza storica. Tuttavia, la tensione tra l’affermazione che la storia sia una “costruzione” basata sul “dubbio” e l’obiettivo di raggiungere interpretazioni “solide e credibili” merita un approfondimento. Come si supera il dubbio per costruire una narrazione affidabile? Quali sono i criteri di solidità e credibilità in un campo dove la “verità assoluta” è dichiarata irraggiungibile? Per esplorare queste domande e capire meglio i metodi che permettono agli storici di navigare tra fonti incomplete e la necessità di interpretare, è utile rivolgersi alla storiografia e alla filosofia della storia. Autori come Marc Bloch hanno dedicato la loro opera a spiegare la complessità del mestiere dello storico e i fondamenti della sua ricerca.

2. La Fabbrica del Tempo

La linea del tempo che impariamo a scuola è una costruzione storica. È nata nell’Ottocento, legata all’idea di creare una storia nazionale. Questa costruzione serve a scopi politici e ideologici precisi, come dare forza allo stato unitario e creare un senso di identità comune. La scelta degli eventi e dei personaggi importanti, dall’antica Roma al Risorgimento, mostra chiaramente questi obiettivi.

Come cambia il racconto delle epoche

Questa impostazione influenza il modo in cui vengono raccontati i diversi periodi storici. La preistoria e il Neolitico, ad esempio, sono spesso presentati in modo troppo semplice e lineare. Si ignora la complessità dell’evoluzione umana e di passaggi fondamentali come quello che ha portato all’agricoltura. Anche le civiltà antiche, come i Sumeri e gli Egizi, sono descritte dando importanza solo ad alcuni aspetti o a curiosità, e l’idea che la scrittura sia nata in un unico luogo non è corretta.

Il Medioevo e le sue interpretazioni

Anche la visione che abbiamo di epoche come il Medioevo è condizionata da come sono state interpretate in seguito. Pensiamo all’idea dei “secoli bui” o alla descrizione non del tutto esatta di strutture sociali come la “piramide feudale”. Eventi molto importanti, come le “invasioni barbariche”, sono spesso visti solo dal punto di vista romano, senza considerare la complessità dei movimenti di tanti popoli diversi.

Figure e date che segnano il tempo

Figure storiche come Cristoforo Colombo assumono significati diversi nel corso del tempo. Questo dipende da come cambia la memoria collettiva e dai dibattiti del presente. La data del 1492, scelta per segnare l’inizio dell’età moderna, è un esempio chiaro. Mostra come si scelgono le date che dividono i periodi storici in base agli eventi che sono considerati più importanti per un certo racconto della storia. La storia che impariamo non è un semplice elenco di fatti neutri. È il risultato di scelte e di interpretazioni. Queste scelte riflettono sempre il momento storico, la cultura e le idee politiche in cui quella storia viene creata.

Se la linea del tempo è una costruzione ottocentesca legata alla storia nazionale, come si colloca in questa critica l’evoluzione della storiografia nel Novecento e oltre?

Il capitolo presenta la linea del tempo come un prodotto del XIX secolo finalizzato a scopi politici precisi, ma non approfondisce come la disciplina storica si sia evoluta da allora, mettendo in discussione o superando proprio queste impostazioni. La critica è valida per un certo tipo di storiografia, ma il lettore resta con il dubbio su come la ricerca e la didattica della storia affrontino oggi queste problematiche. Per comprendere meglio questo aspetto, sarebbe utile esplorare la Storiografia e la Filosofia della storia, approfondendo autori come E.H. Carr, che discute il rapporto tra fatti e interpretazione, o Marc Bloch, che ha contribuito a superare la storia evenemenziale e le rigide periodizzazioni.

3. Trasformazioni, Nazioni e Memoria del Passato Recente

Il concetto di “moderno” cambia nel tempo, descrivendo un’epoca di continua evoluzione. Questo cambiamento è influenzato da eventi come la scoperta dell’America e la divisione religiosa in Europa. Un momento cruciale è la Rivoluzione francese, che rompe in modo netto con il passato. La parola “rivoluzione” assume un nuovo significato: non più un ciclo che si ripete, ma un cambiamento politico profondo, a volte violento. La Rivoluzione francese diffonde le idee dell’Illuminismo e definisce cosa si intende oggi per “nazione”: un popolo che ha il potere su se stesso, formato da persone considerate uguali. Questa idea di nazione influenzerà movimenti successivi, come il Risorgimento italiano.

Il Risorgimento e la costruzione della nazione italiana

Il Risorgimento rappresenta un momento politico cruciale nella storia italiana, che ha avuto come obiettivo la nascita di uno Stato unitario. Per creare una nazione, non basta unire i territori; è necessario un lavoro attivo per diffondere e insegnare un’identità comune a tutti i cittadini. Questo processo di costruzione nazionale si avvale spesso di racconti che tendono a idealizzare i protagonisti e gli avvenimenti chiave. Queste narrazioni, a volte, possono tralasciare aspetti più complessi, difficili o contrastanti del periodo. Un esempio è dato dalle diverse reazioni che l’unificazione ha provocato, specialmente nel Sud Italia, dove l’accoglienza non fu sempre unanime o semplice.

Storia contemporanea e il peso della memoria

Raccontare la storia più recente, quella contemporanea, presenta delle sfide particolari. Gli eventi sono molto vicini a noi nel tempo, e c’è una quantità enorme di documenti e informazioni da analizzare, il che rende il lavoro dello storico complesso. Inoltre, la storia contemporanea è profondamente legata alla memoria delle persone e dei gruppi sociali. La memoria, sia quella di un singolo che quella di una comunità, non è una registrazione perfetta del passato; è selettiva e trasforma gli eventi in base a ciò che serve o si sente nel presente. Spesso la memoria esprime giudizi sul passato. La storia, al contrario, ha lo scopo di capire e spiegare gli eventi basandosi sulle prove concrete, cercando di essere il più possibile oggettiva. Distinguere tra storia e memoria è fondamentale, soprattutto quando si parla del passato più vicino a noi, dove queste due dimensioni si influenzano e si mescolano continuamente.

Registrati gratis!

Senza carta di credito, basta solo un email.

Registrati ora

Già iscritto? Accedi

Ma questa “storia globale” che promette di dare “la stessa importanza a diversi luoghi” non rischia a sua volta di appiattire le specificità locali o di imporre una nuova gerarchia basata sulle connessioni?

Il capitolo critica giustamente i limiti di una storia eurocentrica, ma l’approccio globale, pur essenziale, presenta dibattiti interni e sfide metodologiche non banali. Come si bilancia la necessità di una visione interconnessa con l’approfondimento delle singole realtà locali? E chi decide cosa è “importante” in un contesto globale, evitando di riprodurre nuove forme di centralismo o di semplificazione? Per approfondire queste complessità e le diverse scuole di pensiero sulla storia globale, è utile esplorare il campo della storiografia e leggere autori che discutono i pro e i contro dei vari approcci, come ad esempio J. Osterhammel o S. Subrahmanyam.

5. La Crisi della Linea del Tempo

La storia, intesa come disciplina e come legame con il passato, ha iniziato a perdere rilevanza a partire dagli anni Novanta. Si nota una crescente difficoltà nel connettere l’esperienza presente con il percorso storico che ci ha preceduto. Questo fenomeno porta a vivere in una sorta di “presente permanente”, come osservato da studiosi come Eric Hobsbawm, dove manca un legame forte e sentito con le generazioni passate.

Le Ragioni del Cambiamento

Diverse cause spiegano questa trasformazione. Il modo tradizionale di vedere la storia, spesso legato alla costruzione dell’identità nazionale, perde forza in un mondo sempre più globalizzato, dove i confini contano meno. La storia è un’attività che funziona bene quando ci si sente parte di un gruppo e si avverte il bisogno del passato. Queste condizioni si indeboliscono man mano che prevale l’idea dell’individuo singolo, spinta anche dalle politiche economiche e sociali che mettono al centro le esigenze personali. Anche la tecnologia digitale contribuisce a questo stato di cose, offrendo un flusso continuo e veloce di informazioni e immagini che crea un “presente eterno”. Questo contrasta con la profondità e la calma che servono per studiare e capire la storia.

Gli Effetti sull’Istruzione

Questa crisi si vede chiaramente anche nella scuola, dove la storia è spesso vista come una materia noiosa e difficile da capire. Le riforme scolastiche degli ultimi anni hanno spesso ridotto le ore dedicate alla materia o hanno introdotto metodi che ne diluiscono l’insegnamento tradizionale. Anche all’università, la storia viene percepita come meno importante rispetto ad altre discipline, e il numero di posti per i docenti si è ridotto.

Tra Interesse Popolare e Rigore Metodologico

Nonostante le difficoltà nel sistema educativo formale, c’è un interesse diffuso per i racconti storici. Questo si manifesta attraverso il successo di serie televisive, videogiochi e vari eventi culturali che si basano su temi storici. Questa ricerca di storia risponde a un desiderio di memoria, spesso personale, per trovare radici o sentirsi più sicuri in momenti di incertezza. Il rischio, però, è che questa memoria personale, basata su emozioni o storie semplificate, prenda il posto del metodo storico vero e proprio. Il metodo storico richiede un lavoro di ricerca preciso, l’analisi attenta delle fonti e la capacità di distinguere tra quello che è successo realmente e come viene interpretato. Diffondere la storia in modo rigoroso è una sfida, perché il pubblico spesso cerca racconti facili, e il mondo accademico non sempre aiuta o incoraggia chi cerca di fare divulgazione.

A Cosa Serve la “Linea del Tempo”

La “linea del tempo”, con le sue date e i suoi fatti in successione, può sembrare uno strumento vecchio e poco utile per chi vive nel presente. Eppure, questo strumento è la base che abbiamo ereditato per costruire la nostra visione del mondo. È uno strumento imperfetto, certo, ma è fondamentale per riuscire a orientarsi, a capire dove ci troviamo nella storia e a immaginare dove possiamo andare in futuro.

Se l’interesse per i racconti storici è diffuso, la crisi riguarda la storia o chi la insegna?

Il capitolo descrive con efficacia il declino della storia come disciplina formale, contrapponendolo a un persistente interesse popolare per le narrazioni del passato. Tuttavia, non approfondisce sufficientemente la natura di questo interesse diffuso, né esplora le ragioni per cui il mondo accademico e il sistema educativo faticano a intercettarlo o a dialogare con esso. Per comprendere meglio questa dinamica, sarebbe utile esplorare gli studi sulla Public History e sulla divulgazione storica, analizzando come la storia viene percepita e utilizzata al di fuori delle aule universitarie. Approfondire autori come Carlo Ginzburg, che ha riflettuto a lungo sul rapporto tra metodo storico e narrazioni popolari o miti, potrebbe fornire strumenti critici per distinguere tra un uso rigoroso del passato e una sua semplice appropriazione emotiva o identitaria.

Abbiamo riassunto il possibile

Se vuoi saperne di più, devi leggere il libro originale

Compra il libro

[sc name=”1″][/sc] [sc name=”2″][/sc] [sc name=”3″][/sc] [sc name=”4″][/sc] [sc name=”5″][/sc] [sc name=”6″][/sc] [sc name=”7″][/sc] [sc name=”8″][/sc] [sc name=”9″][/sc] [sc name=”10″][/sc]