Mike Hammer. Tutti i romanzi

L’immediato rifiuto del sistema legale da parte dell’investigatore è una scelta giustificata o una semplificazione narrativa?

Il capitolo presenta la decisione dell’investigatore di farsi giustizia da solo come una reazione quasi ovvia all’omicidio dell’amico e alla percepita inefficacia della polizia. Tuttavia, questa scelta drastica, che lo pone immediatamente al di fuori della legge, non viene sufficientemente problematizzata. Il capitolo non esplora a fondo le ragioni per cui il sistema legale sarebbe così inefficace da rendere necessaria la vendetta privata fin dal primo momento, né considera le potenziali conseguenze negative di tale approccio (errori giudiziari, escalation di violenza, impatto sulla società). Per comprendere meglio le dinamiche in gioco, sarebbe utile approfondire le discipline della criminologia e del diritto penale, per capire come funzionano realmente le indagini e i processi. Inoltre, un’analisi psicologica del lutto e del trauma potrebbe offrire spunti sul perché un individuo reagisca in modo così estremo. Autori come D. Simon o J. Grisham, pur con stili diversi, offrono spaccati sul funzionamento (e disfunzioni) del sistema giudiziario, mentre autori che trattano di psicologia del trauma possono illuminare le motivazioni profonde dei personaggi.

Ma se Kalecki viene colpito da un proiettile calibro .45, lo stesso che ha ucciso Jack, come si spiega che una pistola dello stesso calibro venga poi trovata nella sua stanza d’hotel, ma non risulti usata di recente?

Il capitolo presenta un dettaglio cruciale: il calibro del proiettile che ferisce Kalecki è identico a quello che ha ucciso Jack. Questo crea un legame diretto tra i due eventi o tra le armi utilizzate. Tuttavia, il ritrovamento di una pistola dello stesso calibro nella stanza d’hotel di Kalecki e Kines, con l’indicazione che non è stata usata di recente, introduce una potenziale contraddizione o, quantomeno, una lacuna logica significativa. Se quella pistola non è stata usata per sparare a Jack né per sparare a Kalecki, la sua presenza lì richiede una spiegazione molto solida per non apparire come una coincidenza forzata o un tentativo di depistaggio maldestro. Per comprendere appieno le implicazioni di tali dettagli investigativi, sarebbe utile approfondire i principi della balistica forense e le tecniche di indagine sulla scena del crimine, materie fondamentali per chiunque si occupi di ricostruzioni logiche in contesti investigativi.

Ma siamo davvero certi che quei numeri criptici fossero coordinate geografiche, e non un semplice espediente narrativo?

Il capitolo si fonda sull’assunto che una serie di numeri trovati su oggetti personali di Dooley siano coordinate precise, portando a una caccia al tesoro che si rivela infruttuosa. Questa interpretazione, presentata quasi come un dato di fatto, appare come un salto logico significativo, volto a indirizzare la trama verso specifici luoghi. La successiva conclusione che Dooley non abbia rubato il denaro ma l’abbia nascosto per “protesta” sembra derivare più dalla necessità di spiegare il fallimento della ricerca che da una solida base argomentativa legata agli indizi stessi o alla sua morte. Per approfondire come si costruiscono narrazioni basate su indizi e motivazioni credibili, si potrebbero esplorare i principi della costruzione della trama nel genere giallo o thriller, magari leggendo autori noti per la loro maestria nel gestire le piste e i depistaggi, come Agatha Christie o Georges Simenon.

Se il tesoro era già stato distrutto dai boss, cosa ha trovato esattamente il protagonista nella grotta, e perché Ugo lo cercava ancora?

Il capitolo presenta una contraddizione evidente nella gestione del “tesoro” di Harris. Viene affermato che il denaro cercato da Ugo era già stato distrutto, rendendo gli indizi di Dooley un inganno. Tuttavia, il protagonista, seguendo quegli stessi indizi, trova “scatole piene di denaro” nella grotta. Questa discrepanza mina la coerenza della trama: o il denaro trovato non era quello distrutto (e quindi Ugo cercava qualcos’altro, o il denaro trovato era irrilevante), o l’informazione sulla distruzione è errata. Per rendere la narrazione più solida, sarebbe utile chiarire la natura esatta del tesoro trovato, il suo legame (o la sua mancanza di legame) con il denaro distrutto dai boss, e perché Ugo persisteva nella sua ricerca se il suo obiettivo era già svanito. Approfondire le tecniche di costruzione della trama e la gestione delle informazioni nel genere giallo o thriller, magari leggendo autori che eccellono nella coerenza narrativa, potrebbe fornire spunti utili.