L’impero nascosto

Se i padri fondatori ambivano a un controllo ferreo, come mai la crescita demografica è stata così “sorprendentemente veloce” da sfuggire al loro controllo, e perché questo stesso controllo non è stato esercitato sui territori d’oltremare, tanto da lasciarli in uno stato di “abbandono”?

Il capitolo presenta una contraddizione: da un lato, si afferma che i padri fondatori degli Stati Uniti desideravano un’espansione controllata e gerarchica, dall’altro, si descrive una crescita demografica incontrollata che ha trasformato radicalmente i territori in stati. Inoltre, i territori d’oltremare sono stati trascurati, in contrasto con l’idea di un controllo ferreo. Per comprendere meglio queste apparenti contraddizioni, sarebbe utile approfondire le dinamiche demografiche dell’epoca, magari attraverso gli studi di demografia storica di Massimo Livi Bacci. Inoltre, per capire le politiche adottate nei confronti dei territori d’oltremare, si potrebbe esplorare la storia del colonialismo e dell’imperialismo, con particolare attenzione alle teorie di Edward Said sull’orientalismo e di John A. Hobson sull’imperialismo economico.

Se la decolonizzazione delle Filippine fu spinta da un movimento anti-imperialista globale e dalla pressione interna agli Stati Uniti, perché il capitolo afferma che l’esercito statunitense si ritirò “nonostante le preoccupazioni per la stabilità della regione”? Non è forse una contraddizione, che implica un desiderio di mantenere una forma di controllo, seppur indiretto, su un territorio formalmente indipendente?

Questo passaggio del capitolo appare contraddittorio. Da un lato si celebra la fine dell’imperialismo formale, dall’altro si lascia intendere che gli Stati Uniti avessero ancora interessi strategici nell’area, tali da giustificare preoccupazioni per la stabilità in assenza di una presenza militare diretta. Per approfondire la questione e comprendere meglio le dinamiche del “neo-colonialismo” e dell’influenza geopolitica post-coloniale, sarebbe utile studiare le teorie delle relazioni internazionali, con particolare attenzione agli studi postcoloniali. Autori come Edward Said, Gayatri Spivak e Frantz Fanon offrono spunti critici per analizzare come il potere e l’influenza possono essere esercitati anche in assenza di un dominio coloniale formale. Inoltre, un approfondimento sulla storia delle Filippine post-indipendenza, con particolare attenzione alle relazioni con gli Stati Uniti, potrebbe chiarire le effettive dinamiche di potere in gioco.

Se gli Stati Uniti, dopo la guerra con la Spagna, si ritrovarono a gestire un impero coloniale, come mai la “diplomazia del dollaro” e l’influenza economica e politica senza annessione formale, applicata a Cuba e nei Caraibi, vengono presentate come un modello di controllo “indiretto” e distinto dall’annessione di territori come le Filippine? Non è forse, anche questa, una forma di imperialismo, seppur mascherata da un presunto rispetto dell’autonomia?

Il capitolo sembra tracciare una distinzione netta tra l’annessione diretta di territori, come nel caso delle Filippine, e la “diplomazia del dollaro” applicata a Cuba e nei Caraibi. Tuttavia, questa distinzione appare artificiosa e non tiene conto della realtà di un controllo politico ed economico che, seppur indiretto, limita fortemente l’autodeterminazione dei popoli coinvolti. Per approfondire questa tematica, sarebbe utile consultare studi di geopolitica e di storia delle relazioni internazionali, con un focus particolare sull’imperialismo e sul neocolonialismo. Autori come Noam Chomsky, Edward Said e Howard Zinn offrono prospettive critiche sull’imperialismo statunitense e sulle sue diverse forme di manifestazione. Inoltre, un’analisi delle teorie economiche sull’imperialismo, come quelle di Lenin e Rosa Luxemburg, potrebbe fornire ulteriori spunti di riflessione.

Se l’intento dichiarato era di migliorare le condizioni di vita nelle colonie, come mai i piani urbanistici di Burnham a Manila e le iniziative sanitarie a Puerto Rico hanno finito per esacerbare le tensioni sociali e politiche invece di alleviarle?

Il capitolo mette in luce un’apparente contraddizione tra gli ideali progressisti dell’epoca, incarnati dalla “Città Bianca” di Burnham, e le dure realtà del colonialismo americano nelle Filippine e a Puerto Rico. Tuttavia, non approfondisce a sufficienza le cause profonde di questa discrepanza. Per comprendere appieno le dinamiche in gioco, sarebbe utile esplorare le teorie postcoloniali, con particolare attenzione agli scritti di Edward Said e Frantz Fanon, che analizzano gli effetti psicologici e culturali del dominio coloniale. Inoltre, un’analisi delle politiche economiche e amministrative specifiche attuate dagli Stati Uniti in questi territori, come quelle descritte da Alfred McCoy, potrebbe fornire un contesto più ricco per valutare l’impatto delle iniziative di Burnham e Rhoads.