La storia del mondo antico

Se la regalità in Mesopotamia era vista come un dono divino per garantire cooperazione e giustizia, come si concilia questa visione con la contemporanea aspirazione dei faraoni egizi all’immortalità attraverso la costruzione di piramidi, un atto che sembra più focalizzato sull’auto-esaltazione che sul benessere collettivo?

Il capitolo presenta la nascita della regalità come un fenomeno legato alla necessità di organizzazione e giustizia nelle nascenti città sumere, per poi passare all’analisi delle piramidi egizie come espressione del desiderio di immortalità dei faraoni. Tuttavia, non viene esplorato a fondo il possibile conflitto tra la funzione sociale e comunitaria del re, inteso come amministratore e garante della giustizia, e l’aspirazione individuale all’eternità, che potrebbe essere interpretata come una forma di autocelebrazione. Per approfondire questa apparente contraddizione, sarebbe utile studiare le dinamiche del potere e della religione nelle società antiche, con particolare attenzione all’antropologia culturale e alla sociologia delle religioni. Autori come Mircea Eliade, per quanto riguarda lo studio comparato delle religioni, o Émile Durkheim, per l’analisi sociologica dei fenomeni religiosi, potrebbero fornire spunti interessanti per comprendere meglio il rapporto tra potere, religione e società nell’antichità.

Se le riforme di Urukagina erano volte a ridurre la corruzione e la povertà, perché lo resero impopolare tra i ricchi e il clero, portando alla caduta del suo regno? Non è forse una contraddizione?

Il capitolo menziona le riforme di Urukagina come un fattore che contribuì alla sua impopolarità e alla successiva conquista di Lagash. Tuttavia, non viene approfondito il nesso causale tra le riforme, che miravano al benessere sociale, e la reazione negativa dei ceti più abbienti. Per comprendere appieno questa dinamica, sarebbe utile approfondire le discipline della sociologia e della storia economica, con un focus sulle strutture di potere e sulla distribuzione delle ricchezze nelle società antiche. In particolare, si potrebbe esaminare il lavoro di studiosi come Karl Polanyi, che ha analizzato le trasformazioni economiche e sociali nelle civiltà pre-industriali, o di Moses Finley, che ha studiato l’economia e la società del mondo antico. Un’analisi più dettagliata del contesto socio-economico di Lagash e delle specifiche riforme implementate da Urukagina potrebbe chiarire le ragioni della sua caduta.

Se la promessa di un unico Dio, YHWH, ad Abramo, e la conseguente circoncisione, segnano la nascita di una nuova identità, come si concilia questo con la precedente menzione di faraoni che si identificano con il dio sole Ra, e la fondazione di un impero sumero “basato su leggi e trattati e sulla sua figura scelta dagli dei” da parte di Shulgi? Non si tratta forse anche in questi casi di identità basate sulla figura di un unico dio o di un prescelto?

Il capitolo, pur delineando la nascita di nuove identità e il declino di imperi, sembra porre un’enfasi particolare sulla vicenda di Abramo e la promessa di YHWH come momento fondante di una nuova identità. Tuttavia, la narrazione precedente menziona già la tendenza dei faraoni a identificarsi con il dio sole Ra e la figura di Shulgi come prescelto dagli dei. Questo solleva un interrogativo sulla reale unicità dell’esperienza abramitica. Per approfondire la questione, sarebbe utile analizzare più a fondo il concetto di identità nelle civiltà antiche, con particolare attenzione al rapporto tra religione, potere e organizzazione sociale. Si consiglia di consultare studi di antropologia religiosa e di storia delle religioni, con un focus sul Vicino Oriente antico. Autori come Mircea Eliade, per un’analisi comparata dei fenomeni religiosi, o Jan Assmann, per le sue ricerche sulla religione egizia e il concetto di “distinzione mosaica”, potrebbero offrire spunti interessanti. Inoltre, un approfondimento sulla figura di Shulgi e sul contesto socio-politico della III dinastia di Ur, attraverso lo studio di specialisti di sumerologia come Piotr Michalowski, potrebbe chiarire le specificità di questa identità “scelta dagli dei”.

Se la concessione della cittadinanza romana a tutti gli uomini liberi dell’impero da parte di Caracalla fu dettata da esigenze fiscali, come mai il capitolo la presenta come un evento che segna la perdita di significato dell’identità romana? Non si tratta forse di una forzatura ideologica, volta a demonizzare l’estensione dei diritti?

Il capitolo sembra suggerire una correlazione tra l’estensione della cittadinanza romana e la perdita di identità, senza però approfondire le motivazioni di tale declino. Si limita a menzionare le “esigenze fiscali” di Caracalla, tralasciando di analizzare le complesse dinamiche sociali e culturali che portarono alla trasformazione dell’identità romana. Per comprendere appieno questo passaggio cruciale, sarebbe utile approfondire discipline come la sociologia delle migrazioni e la storia delle istituzioni politiche, con particolare attenzione agli studi di autori come Edward Gibbon, per un’analisi più classica, o di Peter Brown, per una prospettiva più antropologica.

Se la divinizzazione del potere, come dimostrato dai faraoni egizi, è stata messa in discussione da eventi come carestie e guerre civili, perché il capitolo non approfondisce come mai, in seguito, imperi come quello romano hanno continuato ad adottare strategie simili, come l’associazione del potere a figure divine o la cristianizzazione sotto Costantino?

Il capitolo sembra suggerire una progressione lineare dall’uso del potere divino in Egitto alla sua trasformazione sotto l’impero romano, senza però affrontare adeguatamente le contraddizioni e le complessità di questo processo. Per esempio, non viene menzionato come la divinizzazione dell’imperatore fosse una pratica comune a Roma ben prima di Costantino, e come questa si intrecciasse con le dinamiche politiche e sociali dell’epoca. Per comprendere meglio queste dinamiche, sarebbe utile approfondire gli studi di storici come Mary Beard o Peter Brown, che hanno analizzato in dettaglio la religione e il potere nell’antica Roma, o ancora gli studi di egiptologia di Jan Assmann. Inoltre, un’analisi più approfondita delle motivazioni dietro la conversione di Costantino, al di là della semplice visione, potrebbe arricchire la discussione, considerando il contesto politico e strategico dell’epoca.