1X
🔊 100%
Contenuti del libro
Informazioni
“La notte di Sigonella. Documenti e discorsi sull’evento che restituì orgoglio all’Italia” di Bettino Craxi ci porta nel cuore di uno dei momenti più tesi e decisivi della storia italiana recente: il dirottamento della nave Achille Lauro nell’ottobre 1985. Questo libro, attraverso documenti e discorsi dell’allora Presidente del Consiglio, ricostruisce la complessa gestione di una crisi internazionale che mise a dura prova la politica estera italiana e le relazioni con alleati cruciali come gli Stati Uniti. Dalle ore drammatiche in alto mare, con l’Italia impegnata in una delicata diplomazia per salvare gli ostaggi, fino all’esplosione della crisi di Sigonella, quando la sovranità italiana fu rivendicata con forza di fronte alle pressioni americane per la consegna dei terroristi. Il testo analizza le scelte del governo Craxi, la tensione con l’amministrazione Reagan, il ruolo dell’OLP e dell’Egitto, e le ripercussioni politiche interne che portarono a una crisi di governo. È un racconto avvincente di come l’Italia, guidata da Bettino Craxi, difese la propria autonomia e la giustizia nazionale in un contesto globale complesso, affermando un ruolo attivo e indipendente sulla scena internazionale e, per molti, restituendo orgoglio al paese.Riassunto Breve
Nel 1985, il dirottamento della nave italiana Achille Lauro da parte di un gruppo palestinese crea una crisi internazionale. I dirottatori chiedono la liberazione di prigionieri in Israele. L’Italia, guidata dal governo Craxi, gestisce la situazione puntando prima di tutto a salvare i passeggeri. Si usa la diplomazia, coinvolgendo Egitto, Stati Uniti e l’OLP di Yasser Arafat, che aiuta a negoziare. L’Italia pensa anche a un intervento militare, ma preferisce la via pacifica per evitare vittime. Gli Stati Uniti spingono per un’azione militare immediata e vogliono i terroristi. L’Italia però difende la sua sovranità: il reato è avvenuto su una nave italiana, quindi la giustizia italiana deve occuparsene. Questa posizione porta alla crisi di Sigonella. Un aereo egiziano con a bordo i dirottatori viene intercettato da aerei americani e fatto atterrare nella base NATO di Sigonella, in Sicilia. Gli americani vogliono prendere i terroristi subito, soprattutto dopo la morte di un cittadino americano, Leon Klinghoffer, avvenuta durante il dirottamento. Militari italiani e americani si confrontano sulla pista. Il governo italiano non cede alle pressioni americane e decide che i dirottatori devono essere giudicati in Italia. Sull’aereo ci sono anche dirigenti palestinesi, tra cui Abu Abbas. Gli USA li vogliono arrestare, ma l’Italia li trattiene solo per controlli, rispettando lo status dell’aereo egiziano. La gestione di questa crisi crea tensioni politiche in Italia: i ministri repubblicani si dimettono, criticando la linea del governo. Craxi si dimette ma poi riceve l’incarico di formare un nuovo governo, ribadendo l’importanza della sovranità nazionale e della politica estera italiana. L’Italia mantiene la sua posizione: lotta al terrorismo sì, ma nel rispetto della legge e della propria autonomia. La politica estera italiana cerca la pace, la sicurezza e l’indipendenza, promuovendo il dialogo in Medio Oriente e riconoscendo i diritti di palestinesi e israeliani. Nonostante le tensioni con gli USA a Sigonella, i rapporti tra i due paesi restano forti. Si chiariscono le incomprensioni e si conferma la fiducia nella giustizia italiana. La crisi evidenzia la necessità di migliorare la gestione delle emergenze e rafforzare la stabilità politica interna. Il CESIS, in seguito, spiega come sono state gestite le informazioni sulla morte di Klinghoffer, smentendo accuse di aver favorito i terroristi e sottolineando la confusione di quei momenti. L’Italia agisce con fermezza contro il terrorismo, rispettando lo Stato di diritto. La condotta italiana è guidata dalla volontà di salvare vite e dalla difesa della propria sovranità, cercando l’armonia con gli alleati.Riassunto Lungo
1. Ore Drammatiche in Alto Mare: La Crisi dell’Achille Lauro
Il dirottamento e la risposta iniziale dell’Italia
Nel 1985, la nave Achille Lauro fu dirottata. Questo evento mise in difficoltà la politica internazionale. Un gruppo di palestinesi armati prese il controllo della nave italiana. Chiesero che Israele liberasse dei prigionieri. L’Italia, guidata dal presidente del Consiglio Craxi, dovette affrontare subito questa situazione molto complicata.La priorità: salvare i passeggeri
La cosa più importante era proteggere la vita delle persone a bordo. Per questo, l’Italia iniziò subito a parlare con diversi paesi: Egitto, Stati Uniti e l’OLP, l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina. Il capo dell’OLP, Yasser Arafat, disse subito che non era d’accordo con il dirottamento. Si impegnò per far liberare la nave, parlando direttamente con i dirottatori. L’Egitto diede un aiuto fondamentale, permettendo di comunicare e trovare un accordo.Diplomazia e opzione militare
Mentre si cercava una soluzione diplomatica, si pensava anche a un intervento militare. Soldati speciali italiani si prepararono per un’azione. Però, si preferì continuare a negoziare per evitare morti. Gli Stati Uniti offrirono il loro aiuto, ma volevano una soluzione più dura. Spingevano per un intervento militare immediato e chiedevano che i terroristi fossero consegnati a loro.La fermezza di Craxi e la crisi di Sigonella
Craxi parlò con gli Stati Uniti, ma allo stesso tempo difese con forza l’importanza dell’Italia. Disse che l’Italia aveva il diritto di giudicare i terroristi, perché avevano commesso un crimine su una nave italiana, considerata territorio italiano. Questo creò tensione con gli Stati Uniti, che portò alla crisi di Sigonella. Un aereo egiziano con a bordo i dirottatori fu bloccato da aerei americani e costretto ad atterrare in Italia.La decisione italiana e le conseguenze
Nonostante le pressioni degli Stati Uniti, Craxi decise di non consegnare i terroristi all’America. Volle che fossero processati in Italia. Questa scelta causò problemi politici in Italia, con alcuni ministri che si dimisero, ma alla fine la situazione si risolse. La vicenda si concluse con la liberazione degli ostaggi, l’arresto dei terroristi (tranne Abu Abbas, che aveva aiutato a liberare gli ostaggi) e una gestione complicata dei rapporti con altri paesi. In questa situazione difficile, l’Italia dimostrò di essere indipendente e di credere nella diplomazia per risolvere i problemi internazionali.La narrazione si concentra eccessivamente sulla fermezza italiana, oscurando le complessità geopolitiche dell’evento?
Il capitolo descrive la crisi dell’Achille Lauro principalmente attraverso la lente della leadership italiana e della decisione di Craxi. Sebbene la determinazione italiana sia un aspetto rilevante, la focalizzazione potrebbe tralasciare dinamiche internazionali cruciali. Per una comprensione più completa, sarebbe utile esaminare le strategie negoziali internazionali e le teorie delle relazioni internazionali, approfondendo autori come Kissinger per le dinamiche diplomatiche o Chomsky per analisi critiche delle politiche estere.2. La Crisi di Sigonella e le Dimissioni del Governo
L’Intercettazione e l’Operazione Yamamoto
La crisi di Sigonella inizia quando gli Stati Uniti intercettano un aereo egiziano. A bordo dell’aereo si trovano i dirottatori della nave Achille Lauro. Gli americani avevano pianificato l’operazione “Yamamoto”. Sigonella, una base NATO situata in Sicilia, viene scelta come luogo per far atterrare l’aereo. Questa decisione è presa dagli Stati Uniti senza consultare il governo italiano. È importante notare che, nonostante Sigonella sia una base NATO, non gode di extraterritorialità. L’obiettivo principale degli Stati Uniti è catturare i responsabili del dirottamento, specialmente dopo l’uccisione di un cittadino americano di nome Leon Klinghoffer. Il governo italiano, guidato da Craxi, decide di concedere l’autorizzazione all’atterraggio a Sigonella, considerando la serietà della situazione internazionale e la necessità di cooperazione tra alleati.La Tensione tra Italia e Stati Uniti
Dopo l’atterraggio dell’aereo a Sigonella, si crea immediatamente una situazione di forte tensione tra militari italiani e americani. Gli Stati Uniti vogliono prelevare subito i terroristi per portarli negli Stati Uniti e processarli lì. Il Presidente del Consiglio italiano, Bettino Craxi, si oppone con fermezza a questa richiesta. Craxi sostiene che i reati sono stati commessi su una nave italiana in acque internazionali. Di conseguenza, secondo il governo italiano, la giurisdizione sul caso spetta all’Italia e non agli Stati Uniti. Il Presidente americano Reagan chiede l’estradizione dei dirottatori, ma Craxi non cambia posizione e insiste sulla priorità della giustizia italiana.Il Caso Abu Abbas e le Pressioni Internazionali
La situazione diventa ancora più complessa perché a bordo dell’aereo intercettato si trovano anche due dirigenti palestinesi, tra cui Abu Abbas. Gli Stati Uniti chiedono l’arresto anche di questi due leader palestinesi, ma l’Italia decide di trattenerli solo per identificarli e svolgere accertamenti sulla loro posizione. L’Egitto, proprietario dell’aereo, interviene nella disputa, rivendicando l’extraterritorialità e l’inviolabilità del velivolo. Il governo egiziano afferma che Abu Abbas è un ospite ufficiale del governo egiziano e che quindi gode di una particolare protezione. Nonostante le forti pressioni esercitate dagli Stati Uniti, il governo italiano rimane fermo nella sua decisione. L’Italia rifiuta di consegnare immediatamente Abu Abbas e i dirottatori alle autorità statunitensi, scegliendo di seguire la legge italiana e le procedure internazionali.La Crisi Politica Interna e le Dimissioni di Craxi
La gestione della crisi di Sigonella ha un impatto significativo sulla politica italiana, causando forti tensioni all’interno del governo. Il ministro Spadolini, insieme ai repubblicani, critica apertamente il modo in cui la crisi è stata gestita. In particolare, Spadolini e i repubblicani contestano la mancanza di una decisione condivisa all’interno del governo e il trattamento riservato agli Stati Uniti, alleato storico dell’Italia. Queste critiche portano a una vera e propria crisi di governo. Craxi, pur difendendo con forza le decisioni prese a Sigonella come necessarie per proteggere la sovranità nazionale italiana, decide di rassegnare le dimissioni da Presidente del Consiglio. Nonostante le dimissioni, il Presidente della Repubblica incarica nuovamente Craxi di formare un nuovo governo. In questa occasione, Craxi sottolinea l’importanza di raggiungere un accordo solido tra le forze politiche sui principi fondamentali che devono guidare l’azione del governo, con particolare attenzione alla politica estera e al ruolo internazionale dell’Italia. Anche in seguito, Craxi continua a difendere le sue scelte durante la crisi di Sigonella, ribadendo che la priorità principale era garantire il rispetto della giustizia italiana e la difesa della sovranità nazionale, senza però compromettere i rapporti con i paesi alleati.La crisi di Sigonella fu realmente una vittoria per la sovranità italiana, o piuttosto una dimostrazione dei limiti dell’azione unilaterale in un contesto internazionale complesso?
Il capitolo descrive la crisi di Sigonella come una fermo baluardo della sovranità nazionale italiana, ma tralascia alcune importanti zone d’ombra. Non viene chiarito, ad esempio, se la rigida posizione italiana abbia effettivamente rafforzato la posizione del paese nel contesto internazionale, o se invece abbia generato tensioni e potenziali isolamenti futuri. Per rispondere a questa domanda, sarebbe utile approfondire le dinamiche delle relazioni internazionali e le teorie sulla sovranità nel mondo contemporaneo, magari partendo dagli studi di autori come Hedley Bull e Robert Keohane, per comprendere meglio le sfumature del potere e dell’influenza tra stati.3. La Crisi Internazionale e la Difesa della Politica Italiana
La politica estera italiana nel contesto internazionale
Il governo italiano definisce la sua politica estera seguendo principi fondamentali come la pace, la sicurezza, l’indipendenza e la difesa dei diritti umani. L’Italia si impegna attivamente nel Mediterraneo e, in un periodo di forti tensioni tra Est e Ovest, cerca di creare spazi di dialogo. L’obiettivo è evitare che le relazioni internazionali si blocchino completamente e favorire i negoziati tra Stati Uniti e Unione Sovietica. Di fronte alle crisi internazionali, inclusa quella in Medio Oriente, l’Italia preferisce un approccio basato sulla negoziazione. In particolare, sostiene la necessità di pace e di riconoscimento reciproco tra Israele e il popolo palestinese.Il caso Achille Lauro e la gestione italiana
La vicenda del sequestro della nave Achille Lauro e la successiva crisi di Sigonella mettono in evidenza la posizione dell’Italia e le tensioni con gli Stati Uniti. Il governo italiano riesce a gestire il sequestro dell’Achille Lauro ottenendo la liberazione degli ostaggi, un risultato riconosciuto a livello internazionale. Mentre le indagini sull’accaduto sono ancora in corso, si aspetta una presa di posizione chiara da parte dell’OLP riguardo al suo coinvolgimento nella vicenda.Le reazioni dei media e il rapporto con gli Stati Uniti
I media italiani e statunitensi hanno reagito in modo emotivo, spesso presentando una visione distorta della situazione italiana. Nonostante le divergenze emerse con gli Stati Uniti durante la crisi di Sigonella, il rapporto tra i due paesi rimane forte. Questo è confermato dalle lettere che il presidente Reagan ha inviato a Craxi. Grazie a questi chiarimenti, le incomprensioni vengono superate e si riafferma la fiducia nella giustizia italiana e nell’importanza della collaborazione nella lotta contro il terrorismo.La stabilità del governo e la gestione delle crisi
Il governo italiano sottolinea l’importanza di prendere decisioni in modo collegiale, un principio fondamentale per mantenere stabile la coalizione di governo. L’emergenza dell’Achille Lauro ha reso evidente la necessità di migliorare la gestione delle crisi. Bisogna trovare strumenti più efficaci e modalità di consultazione più ampie per affrontare situazioni di questo tipo. La stabilità politica interna è considerata essenziale per affrontare le sfide del paese, e si auspica che riforme istituzionali possano rafforzarla ulteriormente.L’analisi del CESIS sulla gestione delle informazioni
Il CESIS ha condotto un’analisi sulla gestione delle informazioni durante la crisi dell’Achille Lauro, rispondendo così a un’inchiesta parlamentare che aveva sollevato delle critiche. Il rapporto del CESIS chiarisce che le informazioni riguardanti la morte di Klinghoffer sono arrivate in modo frammentato e contraddittorio. In questo modo, viene smentita l’accusa secondo cui il governo avrebbe intenzionalmente ignorato la notizia per favorire l’impunità dei terroristi. La relazione del CESIS evidenzia l’incertezza e la confusione che hanno caratterizzato quei momenti concitati, difendendo l’operato del governo italiano in una situazione difficile e in continua evoluzione.[/membership]Ma la gestione italiana del caso Achille Lauro è stata davvero un successo indiscusso, o ha sollevato interrogativi sulla sovranità nazionale e sull’efficacia nella lotta al terrorismo?
Il capitolo presenta la gestione del caso Achille Lauro come un successo, concentrandosi sulla liberazione degli ostaggi. Tuttavia, non approfondisce le controversie emerse, come la crisi di Sigonella e le tensioni con gli Stati Uniti. Per comprendere appieno la vicenda, sarebbe utile analizzare criticamente le dinamiche diplomatiche e le implicazioni sulla politica estera italiana nel lungo periodo. Approfondimenti di storia contemporanea e relazioni internazionali, con autori come studiosi di politica estera italiana del periodo, potrebbero offrire una visione più completa e sfaccettata.4. La Condotta Italiana nella Crisi Achille Lauro
La gestione italiana della crisi
Il governo italiano descrive come ha gestito il dirottamento della nave Achille Lauro. L’azione combinata di politica e diplomazia ha portato alla cattura dei terroristi e alla liberazione degli ostaggi in meno di due giorni. Nonostante la morte di un cittadino americano, l’Italia considera la gestione della crisi un successo, dovuto soprattutto alla determinazione del governo italiano e alla collaborazione internazionale.La minaccia militare e la cattura dei terroristi
L’Italia era pronta a usare la forza militare se la diplomazia non avesse funzionato. Questa possibilità era stata comunicata agli Stati Uniti, dimostrando che l’Italia era pronta anche a sacrifici militari per proteggere i passeggeri, inclusi quelli americani. Un aspetto importante è stata la decisione italiana di aiutare gli Stati Uniti a catturare i terroristi dirottatori di un aereo egiziano. Anche se questa scelta poteva creare problemi con l’Egitto, l’Italia ha dato priorità alla giustizia contro il terrorismo.La questione della giurisdizione e dei dirigenti palestinesi
L’Italia ha chiesto che i terroristi fossero processati in Italia, perché il crimine era avvenuto su una nave italiana. Questa richiesta si basava sul rispetto della sovranità nazionale, ma l’Italia si è detta disponibile a considerare richieste di estradizione dagli Stati Uniti. Inoltre, il governo italiano ha chiarito la situazione dei dirigenti palestinesi che si trovavano sull’aereo egiziano. Nonostante le pressioni americane, l’Italia ha rispettato il diritto internazionale e le leggi italiane, considerando l’aereo egiziano come territorio straniero e non avendo quindi il diritto di arrestare i dirigenti palestinesi.Fermezza contro il terrorismo e impegno per la pace
L’Italia afferma di aver agito con fermezza contro il terrorismo, sempre nel rispetto delle leggi. Il governo italiano ritiene di non aver mostrato debolezze in questa situazione. Infine, l’Italia ribadisce il suo impegno per la pace in Medio Oriente, sostenendo i diritti sia del popolo palestinese che dello Stato di Israele, e promuovendo il dialogo. L’Italia spera di ristabilire un rapporto di piena armonia con gli Stati Uniti, basato su amicizia e rispetto reciproco. La condotta italiana nella crisi Achille Lauro è stata guidata dalla volontà di salvare vite umane senza spargimenti di sangue, usando la politica, le leggi italiane e le relazioni internazionali positive del paese.Se la condotta italiana nella crisi Achille Lauro è stata guidata dalla volontà di salvare vite umane senza spargimenti di sangue, come conciliare questa affermazione con la “fermezza contro il terrorismo” dichiarata nel capitolo, specialmente considerando le possibili implicazioni di tale fermezza sulle relazioni internazionali e sulla stabilità regionale?
Il capitolo presenta la condotta italiana come un successo basato su fermezza e rispetto delle leggi, ma non approfondisce le potenziali tensioni tra l’approccio “fermo” e l’obiettivo di pace e stabilità regionale. Per comprendere appieno la complessità della situazione, sarebbe utile esplorare le dinamiche delle relazioni internazionali durante la Guerra Fredda, le diverse interpretazioni del diritto internazionale in contesti di terrorismo, e le analisi critiche delle politiche antiterrorismo che potrebbero mettere in discussione la narrazione di un successo univoco. Approfondimenti in relazioni internazionali e storia contemporanea, con autori esperti di politica estera italiana e storia del terrorismo internazionale, potrebbero fornire una prospettiva più articolata.Abbiamo riassunto il possibile
Se vuoi saperne di più, devi leggere il libro originale
Compra il libro[sc name=”1″][/sc] [sc name=”2″][/sc] [sc name=”3″][/sc] [sc name=”4″][/sc] [sc name=”5″][/sc] [sc name=”6″][/sc] [sc name=”7″][/sc] [sc name=”8″][/sc] [sc name=”9″][/sc] [sc name=”10″][/sc]