Il mondo è un teatro

Se la vita di Shakespeare è così avvolta nel mistero, con così pochi documenti personali e con la dubbia autenticità dei suoi ritratti, come possiamo affermare con certezza che le opere attribuite a lui siano effettivamente sue e non di qualcun altro, o frutto di un lavoro collettivo?

Il capitolo si concentra sulla scarsità di informazioni sulla vita di Shakespeare, sottolineando l’incertezza che circonda persino i suoi ritratti e la sua stessa calligrafia. Tuttavia, non affronta in modo adeguato la questione dell’attribuzione delle opere. Per approfondire questo aspetto controverso, si potrebbe esplorare la disciplina della critica testuale e le teorie sull’attribuzione delle opere shakespeariane. Autori come Harold Bloom e Stanley Wells hanno affrontato il tema dell’attribuzione e della canonicità delle opere di Shakespeare, mentre studiosi come Brian Vickers hanno messo in discussione l’attribuzione tradizionale di alcune opere. Inoltre, si potrebbe indagare sulle teorie alternative, come quella che attribuisce le opere a Christopher Marlowe o a Francis Bacon.

Se il teatro elisabettiano era così malvisto e osteggiato, come ha fatto a diventare un’epoca d’oro, e come ha fatto Shakespeare, in un contesto così precario, ad affermarsi come uno dei più grandi drammaturghi di tutti i tempi?

Il capitolo descrive il teatro elisabettiano come un fenomeno osteggiato e relegato ai margini della società, eppure ne parla come di un’epoca d’oro. Inoltre, descrive la vita degli autori come precaria, ma allo stesso tempo afferma che Shakespeare si sia affermato in questo contesto. Questa apparente contraddizione potrebbe essere approfondita analizzando più nel dettaglio i meccanismi socio-economici che permisero al teatro di prosperare nonostante le avversità. Si potrebbe studiare, ad esempio, il ruolo del mecenatismo e delle compagnie teatrali, oppure analizzare come la competizione e la precarietà stimolassero la creatività. Per comprendere meglio il contesto storico e sociale, si potrebbero approfondire le dinamiche del potere nell’Inghilterra elisabettiana, con particolare attenzione al rapporto tra la corona, la nobiltà, la chiesa e i puritani. Un’analisi più approfondita della biografia di Shakespeare, con particolare attenzione alle sue relazioni professionali e alle sue strategie di autopromozione, potrebbe aiutare a comprendere come sia riuscito ad affermarsi in un contesto così complesso. Per quanto riguarda gli autori, si potrebbero citare storici come E.P. Thompson o sociologi come Pierre Bourdieu.

Se la pubblicazione dei sonetti di Shakespeare è avvenuta senza il suo consenso, e se questi rivelano un lato così personale e complesso dell’autore, non dovremmo forse astenerci dall’interpretarli come una finestra sulla sua vita privata, rispettando la sua evidente volontà di non renderli pubblici?

Il capitolo, pur menzionando la natura controversa e non consensuale della pubblicazione dei sonetti, sembra dare per scontato che essi siano una fonte legittima per indagare la vita privata di Shakespeare. Questo approccio, tuttavia, solleva questioni etiche riguardo al rispetto della privacy e delle intenzioni dell’autore. Per approfondire la questione, si potrebbe esplorare il campo dell’etica della ricerca biografica e della critica letteraria, considerando le implicazioni di utilizzare testi privati per costruire narrazioni pubbliche. Inoltre, sarebbe utile esaminare gli studi di genere e la teoria queer per comprendere meglio le diverse interpretazioni dei sonetti e le possibili resistenze a una lettura puramente biografica. Infine, un’analisi più approfondita del contesto storico e culturale dell’epoca, con particolare attenzione alle norme sulla privacy e sulla pubblicazione, potrebbe fornire una prospettiva più completa sulla questione.

Se l’assenza di prove non è una prova, come si può affermare con tanta certezza che Shakespeare sia l’autore delle sue opere, data la scarsità di documenti che attestino la sua vita e la sua attività letteraria, al di là di ogni ragionevole dubbio?

Il capitolo liquida sbrigativamente le teorie alternative sulla paternità delle opere di Shakespeare, definendole basate su “interpretazioni distorte dei fatti storici” e “congetture”. Tuttavia, la stessa difesa di Shakespeare si basa in parte su assunzioni simili. Ad esempio, si afferma che l’educazione di Shakespeare “non era così limitata come si tende a credere”, ma non vengono fornite prove concrete a sostegno di questa affermazione. Inoltre, la “profonda conoscenza della vita rurale” attribuita a Shakespeare potrebbe essere frutto di osservazioni e interazioni con persone del suo ambiente, non necessariamente di un’educazione formale. Per comprendere appieno la questione, è necessario approfondire la storia del teatro elisabettiano, la biografia di Shakespeare e dei suoi contemporanei, e l’analisi stilometrica, una disciplina che utilizza metodi statistici per studiare le caratteristiche linguistiche di un testo e attribuirlo a un determinato autore. Un’analisi più approfondita delle opere di critici come Harold Bloom e Marjorie Garber potrebbe fornire una prospettiva più equilibrata sul dibattito.