Il metodo Giacarta. La crociata anticomunista di Washington e il programma di omicidi di massa che hanno plasmato il nostro mondo

L’incapacità americana di “cogliere la reale complessità dei nazionalismi locali” fu un errore di analisi o una scelta strategica?

Il capitolo descrive la reazione degli Stati Uniti all’emergere del Terzo Mondo e al movimento non allineato, suggerendo che la diffidenza americana derivasse in parte da una percezione distorta o da un’incapacità di comprendere appieno le motivazioni e la complessità di questi movimenti. Tuttavia, questa lettura solleva un interrogativo cruciale: tale “incapacità” fu una genuina miopia politica e culturale, o piuttosto una lettura deliberatamente strumentale della realtà, funzionale a giustificare politiche di intervento e controllo basate su interessi geostrategici ed economici ben definiti? Per esplorare a fondo questa ambiguità, è indispensabile confrontare la storia diplomatica degli Stati Uniti nel periodo della Guerra Fredda con le narrazioni provenienti dalle nazioni del Terzo Mondo e dal movimento non allineato stesso. Approfondire le teorie sulle relazioni internazionali che analizzano il ruolo del potere e degli interessi economici, e leggere autori come William Appleman Williams, Gabriel Kolko o Vijay Prashad, può aiutare a decifrare se la “diffidenza” fosse frutto di un errore di valutazione o di una precisa strategia di dominio.

Se gli Stati Uniti puntarono sull’esercito indonesiano come “baluardo contro l’avanzata comunista”, perché il capitolo omette di descrivere cosa accadde a quel “baluardo” e al PKI negli anni cruciali successivi al 1965?

Il capitolo descrive il cambio di strategia americana verso il supporto all’esercito indonesiano dopo il fallimento delle operazioni segrete dirette. Tuttavia, non affronta le conseguenze di tale supporto, in particolare in relazione agli eventi del 1965, quando l’esercito giocò un ruolo centrale nella repressione del Partito Comunista Indonesiano e nell’instaurazione di un regime militare. L’omissione di questo snodo cruciale lascia una lacuna significativa nella comprensione dell’impatto della politica estera americana in Indonesia. Per colmare questa lacuna, è fondamentale approfondire la storia dell’Indonesia nel periodo della Guerra Fredda, con particolare attenzione agli eventi del 1965 e al ruolo dell’esercito e delle potenze straniere. Autori come Robert Cribb o Brad Simpson offrono prospettive essenziali su questo periodo controverso.

Ma quanto di questa violenza efferata fu realmente “esportato” dagli Stati Uniti, e quanto invece era già insito nelle dinamiche di potere locali, pronte a sfruttare l’opportunità offerta dalla Guerra Fredda?

Il capitolo, pur evidenziando il ruolo cruciale degli Stati Uniti, rischia di semplificare eccessivamente la complessità storica. Per comprendere appieno l’origine e la diffusione della repressione, è indispensabile analizzare le specifiche condizioni interne dei paesi citati. Le élite locali, i militari e i gruppi economici avevano i propri interessi e timori nei confronti dei movimenti popolari e socialisti, ben prima dell’intervento americano. Approfondire la storia politica e sociale di nazioni come Brasile, Indonesia e Cile, studiando le dinamiche di classe e i conflitti interni che hanno preceduto i colpi di stato, è fondamentale. Discipline come la storia comparata, la sociologia politica e gli studi regionali offrono gli strumenti necessari. Autori che si sono concentrati sulla storia interna di questi paesi o sulla complessità delle relazioni internazionali durante la Guerra Fredda possono fornire una visione più completa.

Davvero il sistema economico globale a guida americana è solo una conseguenza diretta della violenza anticomunista, o ci sono altri fattori storici e strutturali che il capitolo trascura?

Il capitolo propone una tesi forte e provocatoria, attribuendo una causalità quasi esclusiva alla violenza anticomunista sostenuta dagli Stati Uniti nel plasmare l’attuale sistema economico globale. Tuttavia, per quanto rilevante, questa prospettiva rischia di semplificare eccessivamente una realtà complessa. Il mondo attuale è il risultato di una miriade di processi storici, economici e sociali che vanno oltre la pur brutale repressione delle alternative socialiste. Per ottenere una comprensione più completa, è fondamentale considerare anche le dinamiche intrinseche dello sviluppo capitalistico, i processi di globalizzazione economica e finanziaria, le trasformazioni tecnologiche, le eredità del colonialismo (già accennate nel capitolo, ma meriterebbero maggiore approfondimento) e le specificità interne dei paesi coinvolti. Approfondire la storia economica globale, la sociologia dello sviluppo e le teorie delle relazioni internazionali può offrire strumenti utili. Autori come Fernand Braudel, Immanuel Wallerstein, Daron Acemoglu e James Robinson hanno esplorato le origini e l’evoluzione del capitalismo globale da prospettive diverse che integrano fattori strutturali, istituzionali e di lungo periodo, offrendo un contesto più ampio per valutare il peso specifico della violenza politica in questo scenario.