Il grande crollo del 1929

Se da un lato il capitolo attribuisce la Grande Depressione a una combinazione di fattori strutturali, tra cui la disuguaglianza nella distribuzione del reddito e la fragilità del sistema bancario, dall’altro non si può ignorare come esso stesso evidenzi il ruolo chiave della speculazione sfrenata e dell’irrazionale ottimismo del 1928-29: non è forse una contraddizione affermare che il crollo del mercato azionario “pur non essendo l’unica causa della depressione, ne accelerò l’inizio e ne amplificò gli effetti”, sminuendo di fatto il peso di quell’evento scatenante che lo stesso capitolo riconosce come determinante?

Il capitolo, pur fornendo un quadro generale delle cause della Grande Depressione, sembra minimizzare l’impatto del crollo del mercato azionario, definendolo un fattore che “ne accelerò l’inizio e ne amplificò gli effetti” ma non la causa principale. Questa affermazione appare in contrasto con l’enfasi posta sulla speculazione del 1928-29 e sul ruolo di figure come Wiggin e Mitchell. Per approfondire l’argomento e comprendere meglio il peso dei diversi fattori, sarebbe utile esplorare la macroeconomia, con un focus particolare sulla storia del pensiero economico e sulle diverse interpretazioni della Grande Depressione. In questo senso, un’analisi delle teorie di economisti come Keynes, Friedman o Hayek potrebbe fornire una prospettiva più completa e sfaccettata. Inoltre, un approfondimento sulla storia della finanza, con particolare attenzione alle bolle speculative e ai meccanismi di contagio finanziario, potrebbe aiutare a chiarire il ruolo del crollo del ’29.

Se la Federal Reserve era a conoscenza dei pericoli imminenti di una speculazione fuori controllo, perché ha esitato così a lungo prima di adottare misure efficaci, permettendo di fatto che la situazione degenerasse fino al punto di non ritorno?

Il capitolo descrive l’inazione della Federal Reserve di fronte all’euforia speculativa del 1928-1929 come il risultato di una leadership incompetente e della paura di danneggiare l’economia reale. Tuttavia, questa spiegazione appare semplicistica e non tiene conto di altri fattori che potrebbero aver influenzato le decisioni della Fed. Ad esempio, sarebbe utile approfondire il contesto politico dell’epoca e le pressioni esercitate sulla Fed da parte di diversi gruppi di interesse. Inoltre, il capitolo liquida la “moral suasion” come strumento inefficace, senza analizzare a fondo le ragioni del suo fallimento. Un’analisi più approfondita del dibattito interno alla Fed e delle diverse strategie di intervento prese in considerazione potrebbe fornire una comprensione più completa delle dinamiche che hanno portato all’inazione. Per ampliare la prospettiva, si potrebbero esplorare le teorie economiche di John Maynard Keynes, per comprendere meglio le diverse scuole di pensiero riguardo al ruolo delle banche centrali nella gestione dei cicli economici. Inoltre, un confronto con le crisi finanziarie successive, come quella del 2008, potrebbe aiutare a contestualizzare meglio le azioni, o le non-azioni, della Federal Reserve nel 1929.

Se il crollo del mercato azionario del ’29 non fu la causa scatenante della Grande Depressione, ma solo un sintomo di problemi preesistenti, perché il capitolo si concentra tanto su di esso, tralasciando un’analisi più approfondita delle cause strutturali della crisi?

Il capitolo, pur riconoscendo che il crollo di Wall Street fu un riflesso di criticità economiche già in atto, dedica ampio spazio alla descrizione degli eventi del “giovedì nero” e del “martedì nero”, nonché ai tentativi di stabilizzazione del mercato, per poi liquidare in poche righe le cause profonde della crisi. Per comprendere appieno le radici della Grande Depressione, sarebbe opportuno approfondire le dinamiche macroeconomiche dell’epoca, con particolare attenzione a temi come la sovrapproduzione, la disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza, le politiche monetarie della Federal Reserve e il ruolo del protezionismo nel commercio internazionale. Un’analisi più accurata di questi aspetti, magari attraverso lo studio di economisti come John Maynard Keynes o Milton Friedman, permetterebbe di contestualizzare meglio il crollo del ’29 e di coglierne appieno il significato all’interno di un quadro economico già fortemente compromesso.

Se le riunioni con i leader industriali erano così inefficaci, perché il presidente Hoover le ha organizzate, e come mai questo comportamento è così diffuso, ancora oggi, tra i leader politici ed i potenti in generale?

Il capitolo si concentra molto sull’inefficacia delle parole e delle azioni di rassicurazione di fronte a una crisi economica tangibile, come dimostrato dal continuo peggioramento del mercato azionario fino al 1932. Tuttavia, non viene adeguatamente analizzato il ruolo psicologico e sociale di tali incontri, al di là della semplice constatazione che servivano a “dare l’impressione di un’azione governativa”. Per approfondire la questione, si potrebbero esplorare discipline come la psicologia sociale e la sociologia delle organizzazioni, che studiano il comportamento dei gruppi e dei leader in situazioni di crisi. Potrebbe essere utile, ad esempio, esaminare gli studi di Irving Janis sul “groupthink” o quelli di Karl Weick sulla “sensemaking” nelle organizzazioni. Inoltre, un approfondimento sulla comunicazione politica e sulla costruzione del consenso potrebbe fornire ulteriori spunti di riflessione.