Da Circe a Morgana. Scritti di Momolina Marconi

L’interpretazione del capitolo, che vede in Zeus un mero ‘assimilatore di potere femminile’, non rischia di semplificare eccessivamente le complesse dinamiche divine descritte da Esiodo?

Il capitolo propone una lettura del passaggio di potere in Esiodo focalizzata sull’assimilazione maschile delle qualità femminili. Tuttavia, la Teogonia presenta un pantheon con diverse forme di potere divino (generativo, strategico, profetico, fisico) che interagiscono in modi complessi. Ridurre l’azione di Zeus a una semplice ‘assimilazione’ potrebbe non rendere giustizia alla stratificazione del mito e alle molteplici interpretazioni possibili delle unioni divine e della successione al potere. Per approfondire queste dinamiche e considerare letture alternative, è utile esplorare gli studi sulla religione greca antica e sulla mitologia, leggendo autori come Walter Burkert o Marcel Detienne.

Ma quanto è fondata l’idea di una ‘Antica Sovrana’ universale e di un ‘matriarcato basato sull’intuizione’?

Il capitolo presenta la figura dell’Antica Sovrana e il concetto di matriarcato come elementi consolidati, ma si tratta di ipotesi fortemente dibattute e prive di consenso unanime nel mondo accademico. L’esistenza di un’unica “Grande Dea” universale pre-indoeuropea e, soprattutto, di società matriarcali diffuse e basate sull’intuizione è un tema controverso. Per comprendere meglio le diverse posizioni e le prove a sostegno o contro queste teorie, è fondamentale approfondire gli studi di archeologia, storia delle religioni e studi di genere. Autori come Ronald Hutton o Mary Beard offrono analisi critiche che aiutano a contestualizzare e valutare queste narrazioni.

Quanto è solida l’idea di un unico, diffuso “strato religioso” incentrato su una “Dea Madre Mediterranea” o è una generalizzazione che non rende giustizia alla complessità dei culti antichi?

Il capitolo presenta l’esistenza di un antico substrato religioso incentrato su una divinità femminile come un dato di fatto, ma questa interpretazione è oggetto di dibattito acceso nel mondo accademico. La tendenza a vedere un’unica “Dea Madre” universale è stata criticata per la sua eccessiva semplificazione e per non considerare la grande varietà di culti e figure divine femminili presenti nel Mediterraneo e oltre. Per approfondire questa controversia e valutare la validità dell’argomentazione, è utile esplorare gli studi di archeologia e storia delle religioni che analizzano criticamente il concetto di “Dea Madre”. Si possono consultare le opere di autori come Marija Gimbutas, che hanno promosso questa teoria, ma è fondamentale confrontarle con le prospettive critiche di studiosi come Bruce Trigger o Lynn Meskell, che offrono interpretazioni alternative dei reperti e sottolineano la diversità dei contesti culturali antichi.

È davvero necessario descrivere le qualità accademiche di una studiosa in termini di “sollecitudine tutta femminile” o di un equilibrio tra “studiosa” e “donna”?

Il capitolo, pur celebrando la figura di Momolina Marconi, utilizza espressioni che legano le sue doti intellettuali e didattiche a caratteristiche di genere (“sollecitudine tutta femminile”, “la studiosa non ha mai sciupato la donna”). Questo approccio rischia di incasellare il merito accademico in categorie potenzialmente stereotipate e di distogliere l’attenzione dalle specifiche qualità intellettuali e metodologiche della studiosa, indipendentemente dal suo genere. Per un’analisi più completa e meno condizionata da lenti superate, sarebbe utile approfondire gli studi di genere e la critica femminista al linguaggio accademico, leggendo autori come Butler o Haraway, per comprendere come descrivere il contributo di una donna nel sapere senza ricorrere a essenzialismi.