1X
🔊 100%
Contenuti del libro
Informazioni
RISPOSTA: “CHIUDETE INTERNET. UNA MODESTA PROPOSTA” di Christian Rocca è un libro che ti fa davvero riflettere su come la rete, nata per connetterci e diffondere sapere, sia diventata un vero e proprio campo minato per la nostra società, soprattutto in Occidente. Rocca ci porta in un viaggio che parte dalla Silicon Valley, il cuore pulsante dell’innovazione digitale, per analizzare come l’anonimato, la gratuità e il lavoro collettivo online abbiano creato un terreno fertile per la disinformazione e la manipolazione. Pensiamo a figure come Jaron Lanier, uno dei pionieri di Internet, che già metteva in guardia sui pericoli di un sistema che, con i social media, ci trasforma in topi da laboratorio in una “Skinner box” virtuale, dove gli algoritmi decidono per noi. Ma non solo lui, anche gente come Tim Cook di Apple e Sean Parker di Facebook hanno espresso le loro preoccupazioni, e persino Tim Berners-Lee, l’inventore del Web, ammette che la sua creazione ha “rovinato l’umanità” in certi aspetti, proponendo soluzioni come la decentralizzazione del Web per ridare il controllo agli utenti. Il libro esplora come questo accesso illimitato a informazioni spesso non filtrate abbia indebolito il nostro pensiero critico, creando un ambiente dove l’ignoranza e l’arroganza prevalgono, e dove le “fake news” sono diventate uno strumento potente per scopi politici e commerciali. Si parla anche dell’impatto devastante sulla politica, con l’ascesa della “post-truth politics” e la diffusione di “alternative facts”, un fenomeno che ha visto il suo culmine con eventi come la Brexit e l’elezione di Trump, ma che affonda le sue radici anche in Italia, con il populismo e la trasformazione del giornalismo in un megafono per la disinformazione. Rocca ci mette di fronte a una realtà in cui la verità è manipolata, la competenza viene messa in discussione e il caos digitale regna sovrano, con la democrazia stessa messa a repentaglio. È un’analisi lucida e a tratti inquietante di come la rivoluzione digitale, pur portando progressi, abbia anche aperto le porte a un’era di disinformazione e alla necessità urgente di una regolamentazione per proteggere la nostra società.Riassunto Breve
L’avvento di Internet ha portato a una diffusione senza precedenti del sapere, ma ha anche creato un terreno fertile per la disinformazione, indebolendo la capacità di valutare criticamente le informazioni. Figure chiave della tecnologia, come Jaron Lanier e Tim Berners-Lee, hanno messo in guardia sui pericoli di una rete progettata per generare comportamenti negativi, con i social media che funzionano come “Skinner box” virtuali, manipolando gli utenti tramite algoritmi e sfruttando le “fake news” per scopi politici o commerciali. Questo modello di business, basato sulla raccolta dei dati personali, crea un ciclo di dipendenza e manipolazione, preoccupando anche leader come Tim Cook di Apple. La potenza dei computer quantistici minaccia ulteriormente la sicurezza digitale, rendendo obsoleti gli attuali sistemi di crittografia.L’Occidente sta vivendo un periodo in cui la ragionevolezza è stata messa da parte, con il risentimento verso chi possiede conoscenza che diventa dominante. L’analisi dei movimenti totalitari del XX secolo, come descritta da Hannah Arendt, risulta sorprendentemente attuale, con i movimenti populisti contemporanei che reclutano consensi utilizzando metodi simili, come la menzogna coerente e la creazione di un mondo fittizio, dove il pubblico è disposto a credere al peggio. In Italia, il principio “uno vale uno” e la disintermediazione politica tipica dei social media affondano le radici nel 1993. Il giornalismo, invece, è diventato pigro e dipendente dai social media, spesso limitandosi a riportare opinioni non verificate, diventando un megafono per il populismo e minando il dibattito pubblico e la democrazia.Il modello di business delle grandi piattaforme digitali si basa sulla vendita della capacità di modificare il comportamento degli utenti, influenzando consumi, informazioni e voti. Questo sistema, che spesso enfatizza sentimenti negativi, ha portato a una diffusione massiccia di contenuti falsi, come i “deepfake”, che rendono difficile distinguere il vero dal falso. La proliferazione di bot contribuisce a un traffico online in cui la componente artificiale è significativa, rendendo inaffidabile la misurazione del traffico e dell’audience. Anche il giornalismo è stato profondamente influenzato, con Twitter che è diventato una piattaforma dominante, mentre la dipendenza dai social media riduce la capacità di concentrazione e distorce la percezione della realtà. La politica è stata trasformata dalla “post-truth politics” e dalla diffusione di “fake news” e “alternative facts”, minando le fondamenta del dibattito pubblico e della democrazia.Il mondo attuale è caratterizzato da un profondo disordine, dove i fatti perdono valore e l’ignoranza regna sovrana, alimentata dai social media. Le democrazie sono in crisi, il liberalismo è in ritirata e la libera circolazione di idee e persone è messa in discussione, in parte a causa della strategia di Vladimir Putin di sfruttare Internet per destabilizzare le società aperte. Donald Trump incarna questa tendenza, mostrando una pericolosità legata al suo carattere e alla sua capacità di sfruttare il risentimento popolare. La sua elezione, così come l’ascesa di movimenti populisti in Italia, dimostra come la politica sia sempre più influenzata dai social media e dalla diffusione di notizie false. La capitolazione delle élite tradizionali di fronte a questo fenomeno è evidente, con il concetto di “élite” diventato un insulto. Il problema fondamentale risiede nella disconnessione tra la percezione della realtà e i fatti concreti, con le élite che finiscono per alimentare il rancore popolare. La situazione italiana è aggravata da un sistema clientelare e assistenzialista che ha portato a macerie e richieste radicali di cambiamento.L’Occidente, nonostante le sfide poste da movimenti nazionalisti e sovranisti, possiede ancora la forza per resistere, ma la diffusione di ideologie illiberali rappresenta un pericolo. La globalizzazione ha portato a progressi significativi, ma l’automazione ha causato insicurezza lavorativa e aumentato le disuguaglianze. La tecnologia, inizialmente vista come strumento di libertà, viene ora utilizzata da regimi autoritari per consolidare il potere e interferire nei processi democratici. Le grandi piattaforme tecnologiche sono diventate poteri quasi istituzionali, capaci di influenzare la politica e il dibattito pubblico, con un modello di business che crea bolle informative e diffonde disinformazione. L’Europa, con normative come il GDPR, sta cercando di proteggere i dati personali e il diritto d’autore, tentando di regolamentare l’uso dei contenuti online per sostenere un’informazione di qualità, cercando un equilibrio tra la libertà di espressione e la necessità di proteggere la democrazia dalla manipolazione.La rivoluzione digitale ha modificato profondamente la società, eliminando le mediazioni tradizionali e dando voce a sentimenti negativi. L’anonimato online, la diffusione di fake news tramite algoritmi, la crisi dei media tradizionali, l’impatto dell’automazione e la violazione della privacy mettono a rischio la democrazia. Per affrontare questi problemi, è necessario un cambiamento radicale: ripensare il modello di business dei social network, retribuire l’uso dei dati personali, contrastare l’anonimato e la gratuità, e soprattutto regolamentare Internet, smantellando i monopoli delle grandi aziende tecnologiche. Le piattaforme digitali, che oggi agiscono come editori, infrastrutture e concessionari pubblicitari, eludono le tasse e autoregolamentano se stesse. La soluzione non è distruggere Internet, ma regolarlo: i dati personali devono tornare in possesso degli utenti, che dovrebbero essere remunerati per il loro utilizzo. È fondamentale che le democrazie si proteggano dagli attacchi ostili e che le aziende tecnologiche paghino le tasse. Servono nuove regole etiche, fiscali e industriali, maggiore concorrenza e nuovi modelli di gestione, con regolatori competenti e esperti in grado di creare un nuovo “Codice di Internet”, una sfida culturale per difendere la società aperta e libera.Riassunto Lungo
Internet e la sua doppia faccia: sapere e disinformazione
L’accesso illimitato all’informazione
L’arrivo di Internet ha aperto le porte a una quantità di sapere mai vista prima. Tuttavia, questo accesso così vasto e spesso non controllato ha anche favorito la diffusione di informazioni false o imprecise. Di conseguenza, è diventato più difficile per le persone distinguere ciò che è vero da ciò che non lo è, portando a una società in cui le opinioni senza fondamento possono facilmente avere più peso dei fatti concreti, e dove l’esperienza e la competenza vengono messe in discussione da chiunque abbia una presenza online.Le critiche di Jaron Lanier e il “maoismo digitale”
Jaron Lanier, uno dei pionieri di Internet, ha lanciato un serio avvertimento sui lati oscuri della rete. Egli descrive Internet come un sistema che, a causa delle sue caratteristiche originali come l’anonimato, la gratuità e la collaborazione di massa, finisce per incoraggiare comportamenti negativi e danneggiare la creatività individuale. Le sue previsioni su un “maoismo digitale” e un “totalitarismo cibernetico” si sono rivelate molto accurate. I social media, infatti, funzionano come delle “gabbie di Skinner” virtuali, dove gli utenti vengono guidati e influenzati da algoritmi che anticipano e plasmano le loro scelte, spesso sfruttando le “fake news” per raggiungere obiettivi politici o economici. Questo modello di business, che si basa sulla raccolta e sull’uso dei dati personali, crea un circolo vizioso di dipendenza e manipolazione.Preoccupazioni dalla Silicon Valley e la visione di Tim Berners-Lee
Anche figure di spicco della Silicon Valley, come Tim Cook di Apple e Sean Parker, ex presidente di Facebook, hanno espresso profonda preoccupazione per gli effetti dannosi dei social network sulla società e, in particolare, sulla mente dei più giovani. Tim Berners-Lee, l’inventore del Web, ha persino dichiarato che la sua creazione ha “rovinato l’umanità” sotto molti aspetti. Per questo motivo, ha proposto un piano per rendere il Web più decentralizzato, restituendo agli utenti il pieno controllo sui propri dati. Questo desiderio di decentralizzazione trova riscontro in normative come il GDPR e in progetti come Solid, che mirano a creare piattaforme social più sicure e rispettose della privacy.La minaccia dei computer quantistici e la crittografia
Le sfide future non si fermano qui. L’arrivo dei computer quantistici, con la loro capacità di calcolo enormemente superiore rispetto a quella attuale, minaccia di rendere inutilizzabili gli attuali sistemi di crittografia. Questo potrebbe mettere seriamente a rischio l’intera economia digitale e le comunicazioni online. La ricerca di soluzioni, come nuovi algoritmi crittografici, è già in corso, ma la rapidità con cui la tecnologia avanza suggerisce che ci aspettano ulteriori e complesse sfide.Se l’inventore del Web dichiara che la sua creazione ha “rovinato l’umanità” e propone un ritorno al controllo dei dati da parte degli utenti, perché il modello di business dominante continua a basarsi sulla raccolta e manipolazione di tali dati, ignorando le implicazioni etiche e sociali sollevate da figure autorevoli?
Il capitolo evidenzia una profonda contraddizione tra le preoccupazioni espresse da pionieri e innovatori del digitale riguardo agli effetti negativi di Internet e dei social media sulla società e sulla mente umana, e la persistenza di modelli economici che sembrano perpetuare tali problematiche. La questione centrale verte sulla discrepanza tra la consapevolezza dei danni e la mancanza di un cambiamento radicale nelle pratiche dominanti. Per approfondire questa problematica, è consigliabile esplorare le opere di Jaron Lanier, in particolare quelle che analizzano la natura dei social media e l’impatto della tecnologia sulla società. Inoltre, lo studio della filosofia dell’informazione e dell’etica digitale potrebbe fornire strumenti concettuali per comprendere le dinamiche di potere e le responsabilità nel mondo online. La riflessione sulle proposte di Tim Berners-Lee per un Web più decentralizzato e sul potenziale impatto dei computer quantistici sulla sicurezza delle comunicazioni online potrebbe offrire ulteriori spunti di analisi.L’era della disinformazione e la resa del pensiero critico
Un Occidente in bilico tra irrazionalità e social media
L’Occidente sta attraversando un periodo in cui la ragione sembra aver lasciato il posto a scelte impulsive. Questo cambiamento, accentuato dall’influenza dei social media, ha preso una piega decisiva intorno al 2016, con eventi come la Brexit e l’elezione di Trump. Si è assistito a una trasformazione culturale profonda: studiare, conoscere e ragionare sono diventati meno importanti, mentre il risentimento verso chi ha successo o possiede conoscenza è cresciuto.Le lezioni di Hannah Arendt per il presente
L’analisi di Hannah Arendt sui movimenti totalitari del XX secolo, in particolare sul passaggio dalle classi sociali alle masse e sul potere della propaganda, risulta sorprendentemente attuale. I movimenti populisti di oggi attirano consensi da persone che prima erano indifferenti o apatiche, usando strategie simili a quelle descritte da Arendt. Queste includono la menzogna ripetuta e la creazione di una realtà alternativa. La propaganda di massa ha compreso che le persone sono disposte a credere anche alle peggiori falsità, persino di fronte all’evidenza contraria, e a volte ammirano chi mente abilmente.Le radici del populismo in Italia
In Italia, il populismo ha radici profonde che risalgono al 1993, con l’operazione “Mani Pulite”. In quel periodo, la giustizia ha preso il posto della politica e si è affermato il principio “uno vale uno”, anticipando la disintermediazione tipica dei social media. Il “popolo dei fax” di allora può essere considerato l’antenato degli attuali follower, un pubblico spesso animato da risentimento che trova espressione online.La trasformazione del giornalismo e la diffusione della post-verità
L’avvento di Internet ha radicalmente trasformato il giornalismo. La facilità di accesso alle informazioni ha reso i giornalisti più pigri e dipendenti dai social media, che sono diventati il principale terreno di scontro informativo. A differenza della stampa americana, che continua a indagare e verificare le notizie, quella italiana si limita spesso a riportare intercettazioni e a dare spazio a opinioni non verificate. In questo modo, diventa un megafono per il populismo. Questo atteggiamento, che si può definire una “resa” del giornalismo, danneggia il dibattito pubblico e la democrazia. Non segnalare le falsità come tali crea false equivalenze e legittima la cosiddetta “post-verità”. Il compito fondamentale del giornalista è accertare e comunicare la verità, non semplicemente riportare opinioni contrastanti.Se il risentimento verso chi ha successo è una causa o una conseguenza dell’era della disinformazione, e come possiamo distinguere tra critica legittima e invidia paralizzante?
Il capitolo suggerisce che il risentimento verso chi ha successo o possiede conoscenza sia cresciuto, diventando un elemento centrale nell’era della disinformazione. Tuttavia, non viene esplicitato chiaramente se questo risentimento sia una causa scatenante o una conseguenza della diffusione di narrazioni irrazionali e della delegittimazione del sapere. Per approfondire questa complessa dinamica, sarebbe utile esplorare autori che si sono occupati di psicologia sociale e delle dinamiche di gruppo, come Gustave Le Bon, per comprendere meglio i meccanismi di aggregazione e polarizzazione delle masse, e autori che hanno analizzato le disuguaglianze sociali e il loro impatto sul tessuto politico, come Thomas Piketty, per contestualizzare il fenomeno del risentimento in un quadro economico e sociale più ampio.1. La Realtà Manipolata e il Declino della Verità
Il Modello di Business delle Piattaforme Digitali
Il modo in cui funzionano le grandi piattaforme digitali, come Facebook e Google, si basa sulla vendita della possibilità di cambiare il comportamento delle persone. Queste aziende non vendono solo prodotti, ma offrono anche la capacità di influenzare le nostre scelte di acquisto, le informazioni che riceviamo e persino i risultati elettorali. Lo fanno sfruttando la nostra attenzione e le nostre emozioni, spesso dando più spazio ai sentimenti negativi. Questo sistema ha favorito la diffusione di contenuti falsi, o “fake”, che si diffondono più velocemente e generano più reazioni rispetto alla verità.La Sofisticazione dei Contenuti Falsi
Le tecnologie attuali permettono di creare contenuti falsi sempre più realistici. I “deepfake”, ad esempio, possono alterare volti e voci in modo così convincente da rendere difficile distinguere il vero dal falso. A questo si aggiunge la proliferazione di bot, programmi automatici che imitano il comportamento umano online. Tutto ciò rende inaffidabile la misurazione del traffico e del pubblico, dati fondamentali per la pubblicità, poiché le piattaforme non sono soggette a controlli esterni.L’Impatto sul Giornalismo e sulla Concentrazione
Anche il mondo del giornalismo è stato profondamente toccato. Twitter è diventato uno strumento principale per diffondere notizie, spesso a scapito delle agenzie di stampa tradizionali. I giornalisti, pur offrendo gratuitamente i loro contenuti, finiscono per sostenere un sistema che indebolisce il loro stesso settore. Inoltre, la dipendenza dai social media, la ricerca costante di approvazione tramite “like” e commenti, riduce la nostra capacità di concentrazione e altera la nostra percezione della realtà.La Politica nell’Era della Post-Verità
La politica ha visto emergere il fenomeno della “post-truth politics”, caratterizzato dalla diffusione di “fake news” e “alternative facts”. L’idea che “la verità non sia la verità” mina le basi del dibattito pubblico e della democrazia, rendendo difficile difendersi dalla manipolazione. La tecnologia, sebbene potente, rimane difficile da controllare. La nostra società, nel tentativo di proteggere la libertà di espressione, si trova in una posizione di svantaggio rispetto a chi manipola e reprime. La tendenza a reagire impulsivamente a informazioni parziali, come dimostrano i casi di “public shaming” online, rivela la fragilità del discorso pubblico di fronte alla disinformazione e ai pregiudizi.Se la tecnologia è uno strumento neutro, come può essere che la sua applicazione da parte di regimi autoritari ne consolidi il potere, mentre in contesti democratici essa sia vista come una minaccia alla libertà?
Il capitolo suggerisce una dicotomia nell’uso della tecnologia, ma non approfondisce le ragioni strutturali o etiche che determinano questa divergenza di impatto. La transizione da “strumento di libertà” a “strumento di controllo” merita un’analisi più sfumata. Per comprendere meglio questa dinamica, sarebbe utile esplorare le opere di autori che analizzano la sociologia della tecnologia e il suo impatto sulle strutture di potere, come Manuel Castells o Shoshana Zuboff. Un’ulteriore riflessione potrebbe concentrarsi sulla natura intrinseca delle piattaforme digitali e sui loro modelli di business, interrogandosi se la neutralità tecnologica sia un concetto realmente applicabile in un ecosistema guidato da interessi economici e politici.4. La Rivoluzione Digitale e la Necessità di Regolamentazione
L’Impatto della Rivoluzione Digitale sulla Società
La rivoluzione digitale, con l’avvento di Internet e dei social network, ha modificato profondamente la società. Ha eliminato le mediazioni tradizionali e ha dato voce a sentimenti negativi come rabbia e risentimento. L’anonimato online, la diffusione di fake news tramite algoritmi, la crisi dei media tradizionali dovuta alla gratuità della rete, l’impatto dell’automazione sulla classe media e la violazione della privacy da parte delle piattaforme digitali mettono a rischio la democrazia.Le Criticità del Modello Digitale Attuale
Le piattaforme digitali, che oggi agiscono come editori, infrastrutture e concessionari pubblicitari unici, eludono le tasse e autoregolamentano se stesse. Decidono chi può parlare e chi no, creando un potere incontrollato. È inaccettabile che queste aziende abbiano sia il potere di controllare che quello di violare le regole. Anche se alcune di queste aziende riconoscono la necessità di una regolamentazione, la loro riluttanza a rinunciare a enormi profitti è evidente, rendendo difficile un cambiamento spontaneo.La Necessità di un Cambiamento Radicale e di Regolamentazione
Per affrontare questi problemi, è necessario un cambiamento radicale. Bisogna ripensare il modello di business dei social network, retribuire l’uso dei dati personali e contrastare l’anonimato e la gratuità che favoriscono la disinformazione. È fondamentale regolamentare Internet, smantellando i monopoli delle grandi aziende tecnologiche, come Facebook e Google. Questo processo dovrebbe essere simile a quanto avvenuto in passato con le concentrazioni nel settore delle ferrovie o delle telecomunicazioni, per ripristinare un equilibrio.Soluzioni per un Internet più Etico e Democratico
La soluzione non è distruggere Internet, ma regolarlo in modo efficace. I dati personali devono tornare in possesso degli utenti, che dovrebbero essere remunerati per il loro utilizzo. Chi non desidera cedere i propri dati dovrà pagare per i servizi offerti, come si fa per altri abbonamenti, creando un modello più trasparente. È fondamentale che le democrazie si proteggano dagli attacchi ostili e che le aziende tecnologiche paghino le tasse dovute, garantendo un sistema fiscale equo.Verso un Nuovo Codice di Internet
Servono nuove regole etiche, fiscali e industriali, maggiore concorrenza e nuovi modelli di gestione per il mondo digitale. Occorrono regolatori competenti, controllori che informino i consumatori sull’impatto della tecnologia e esperti in grado di creare un nuovo “Codice di Internet”. Questa è la sfida culturale del nostro tempo, una battaglia per difendere la società aperta e libera, garantendo un futuro digitale più sicuro e giusto per tutti.Se la rivoluzione digitale ha eliminato le mediazioni tradizionali e dato voce a sentimenti negativi, come si può garantire che la regolamentazione proposta non crei nuove forme di censura o bias, trasformando i “controllori” in nuovi “padroni” della narrazione digitale?
Il capitolo solleva questioni cruciali sull’impatto della rivoluzione digitale e sulla necessità di regolamentazione, ma l’idea di un “nuovo Codice di Internet” e di “regolatori competenti” potrebbe implicare un rischio di concentrazione di potere decisionale. È fondamentale considerare come prevenire che questi nuovi attori, pur con buone intenzioni, non diventino essi stessi delle autorità capaci di limitare la libertà di espressione o di favorire determinate ideologie. Per approfondire questo aspetto, sarebbe utile esplorare le teorie sul potere e sul controllo nell’era digitale, consultando autori che trattano di sorveglianza, libertà di espressione online e governance di Internet, come ad esempio Shoshana Zuboff o Tim Wu. È inoltre importante analizzare studi comparativi su come diverse nazioni stanno affrontando la regolamentazione delle piattaforme digitali per identificare modelli virtuosi e potenziali insidie.Abbiamo riassunto il possibile
Se vuoi saperne di più, devi leggere il libro originale
Compra il libro[sc name=”1″][/sc] [sc name=”2″][/sc] [sc name=”3″][/sc] [sc name=”4″][/sc] [sc name=”5″][/sc] [sc name=”6″][/sc] [sc name=”7″][/sc] [sc name=”8″][/sc] [sc name=”9″][/sc] [sc name=”10″][/sc]